Постанова 4806 № 308/4430/19

Справа № 308/4430/19 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02.02.2022 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув у судовому засіданні в м.Ужгороді справу про адміністративне правопорушення №33/4806/71/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14. 05. 2019. Цією постановою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №305032 від 15.04.2019 та постанови судді від 14.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2019 о 02 год. 40 хв., біля будинку №17 по вул. Митній в м. Ужгороді, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «CHRYSLER GR. VOYAGER», НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, та відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не заперечуючи факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначає, що суд розглянув справу без його участі, чим позбавив права на захист від «незаконного притягнення до адміністративної відповідальності», не з`ясував обставини події, не отримав пояснень свідків. Вважає, що висновки суду є передчасними та ґрунтуються на припущеннях. Просить постанову скасувати та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. 02.02.2022, до початку розгляду апеляційної скарги захисник - адвокат Семенов Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву з проханням залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2019 без розгляду. -2- За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону й відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП зобов`язаний повернути апеляційну скаргу, особі яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2019 повернути ОСОБА_1 , як особі що її подала. Постанова набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя: