Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/18795/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/18795/21 пров. № А/857/6028/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Довгополова О.М., суддів Гудима Л.Я., Гуляка В.В., з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - суддя (судді) в суді першої інстанції - Мричко Н.І., час ухвалення рішення: 14:01:38, місце ухвалення рішення - м. Львів, дата складання повного тексту рішення: 15.02.2022, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду її заяви від 29.03.2021 в місячний строк; зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2021 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва як власнику сертифікату на право на земельну частку пай. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву залишено без розгляду. Рішення мотивоване тим, що позивач без поважних причин не з`явилася у судові засідання, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подала. Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить його скасувати та скерувати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 126 КАС України повістку про виклик до суду на 14.02.2022 вона отримала електронною поштою 15.02.2022 та повідомленням у підсистемі «електронний суд» - 11.02.2022. Також зазначає, що повістки про розгляд справи, призначений на 20.12.2021, їй не надходило. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у судові засідання, призначені на 20.12.2021, 24.01.2022, 14.02.2022 позивач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце їх проведення, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки. Дана норма кореспондує з нормою п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено підстави залишення судом позову без розгляду, зокрема суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з вищенаведених норм, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд повинен з`ясувати та встановити такі обставини: 1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; 2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; 3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Суд може залишити позовну заяву без розгляду лише якщо наявні та належним чином встановлені і підтверджені всі зазначені обставини. Вимогами п. 1 ч. 3 ст. 124 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу. Судом встановлено, що позовна заява подана за допомогою системи «Електронний суд» із зазначенням офіційної електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому на зазначену офіційну електронну адресу судом надіслано та доставлено до електронного кабінету 19.11.2021 ухвалу про відкриття провадження з повідомленням про судове засідання на 20.12.2021 о 09:30 год (а.с. 19). Згідно протоколу судового засідання від 20.12.2021 сторони не з`явились у судове засідання, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 24.01.2022 о 14:50 год. (а.с. 22). Цього ж дня була сформована повістка про виклик у судове засідання на 24.01.2022 о 14:50 год. та направлена на офіційну електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві (а.с. 26). Згідно протоколу судового засідання від 24.01.2022 сторони не з`явились у судове засідання, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 14.02.2022 о 13:45 год. (а.с. 29). Цього ж дня була сформована повістка про виклик у судове засідання на 14.02.2022 о 13:45 год. та направлена на офіційну електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві (а.с. 30). З урахуванням наведеного, вірним є висновок суду про те, що у судові засідання, призначені на 20.12.2021, 24.01.2022, 14.02.2022 позивач не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце їх проведення, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі до суду не надходило,. Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду та роз`яснив позивачу право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/18795/21 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Гуляк Повне судове рішення складено 09.05.2022.