Ухвала КЦС ВС № 686/24438/15-ц

У х в а л а 05 травня 2022 року м. Київ справа № 686/24438/15-ц провадження № 61-3936 ск 22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, третя особа - Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. ВСТАНОВИВ: Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року позови ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволено частково. Виділено в натурі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у спільну часткову власність 1/4 частку з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 143/16 від 18 липня 2017 року, а саме: 3-1 коридор площею 7,3 кв. м, 3-5 житлову кімнату площею 19,5кв. м, а всього загальною площею 26,8 кв. м, 1/4 частину огорожі, в рівних частинах кожному. Виділено ОСОБА_5 1/4 частку в натурі із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 159,9 кв. м, житловою 86,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3-2 кухню, площею 9,8 кв. м, 3-3 коридор, площею 12,1 кв. м, 3-4 житлову кімнату, площею 14,4 кв. м, всього 36,3 кв. м загальної площі, 14,4 кв. м житлової площі, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_5 на 1/4 частину у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,1396 га по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експерта №875д/021 від 14 січня 2022 року. Виділено у користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки, що має площу 0,0107 га (107 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 21-22-23-24-25-26-27-28-13-56-55-54-53-21; частину земельної ділянки, що має площу 0,0215 га (215 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 36-37-40-41-42-47-33-34-35-36. Виділено у користування ОСОБА_4 частину земельної ділянки, що має площу 0,0300 га (300 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 5-39-38-37-36-35-34-33-32-31-30-29-28-13-12-11-10-9-8-7-6-5; частину земельної ділянки, що має площу 0,0022 га (22 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 47-46-45-44-43-42-47. Виділено у користування ОСОБА_5 частину земельної ділянки, що має площу 0,0322 га (322 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1-19. Виділено у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину земельної ділянки, що має площу 0,0322 га (322 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 21-53-54-55-56-13-14-15-16-17-18-19-20-21. Виділено у спільне користування сторін частину земельної ділянки, що має площу 0,0108 га (108 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 48-44-45-46-47-33-32-31-30-29-28-27-26-25-52-51-50-49-48. Каталог координат поворотних точок земельних ділянок є невід`ємною частиною І-го Варіанту встановлення порядку користування (див. Додаток № 9а). У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. 29 квітня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 03 травня 2022 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 02 квітня 2022 року, надавши відповідні докази. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, третя особа - Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2022 року. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 686/24438/15-ц). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник