Ухвала КЦС ВС № 344/1762/17

Ухвала 04 травня 2022 року м. Київ справа № 344/1762/17 провадження № 61-3081ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державного акта про право власності на землю, ВСТАНОВИВ: У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення 8 сесії 5 демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 12 вересня 2006 року, яким затверджено п. 4 протоколу узгоджуваної комісії міськвиконкому з розгляду спорів з приводу суміжного землекористування від 17 лютого 2006 року № 66, затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та передано у власність земельну ділянку, площею 0,0446 га, на АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0446 га, на АДРЕСА_2 , виданий ОСОБА_3 . Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 27 лютого 2020 року замінив у справі первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем - ОСОБА_2 , у зв`язку із набуттям останньою права власності на спірну земельну ділянку. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 15 березня 2021 року в задоволенні позову відмовив. Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким в задоволенні позову відмовив у зв`язку з неналежністю суб`єктного складу сторін. ОСОБА_1 23 лютого 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (и) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308261869 заявник отримала вказану ухвалу 21 квітня 2022 року. На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 29 квітня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано. В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 263/68/17; - необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справах № 362/884/16 та № 758/3921/15 та застосованих апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю І групи звільнена від сплати судового збору, що підтверджується копією посвідчення від 20 листопада 2012 року серії НОМЕР_1 . Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року. Витребувати з Івано-Франківського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/1762/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державного акта про право власності на землю. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов