Ухвала КГС ВС № 904/1760/21

УХВАЛА 03 травня 2022 року м. Київ cправа № 904/1760/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б. Ю. і Селіваненка В. П., розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Товариство) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2022 за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 102 208,08 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство 12.04.2022 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2022 зі справи № 904/1760/21 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 залишити в силі. Звертаючись із касаційною скаргою, Товариство зазначає про необхідність касаційного розгляду даної справи, оскільки скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики через те, що судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржуване судове рішення, що не відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладених у постановах, які скаржник зазначає у касаційній скарзі, у зв`язку з чим існує необхідність в усуненні неоднозначності у застосуванні положень, зокрема, статей 4, 20, 45 ГПК України щодо визначення належності спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу і змісту правовідносин та, відповідно, у забезпеченні єдиної судової практики у подібних правовідносинах. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, частини восьмої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та порушення норм процесуального права, зокрема, статей 4, 20, 45 ГПК України без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, які скаржник зазначає у касаційній скарзі. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга містить обґрунтування, які підпадають під дію підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, та підлягає розгляду Верховним Судом. Водночас у касаційній скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на введення на території України воєнного стану, а також несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови, що підтверджується доданими до скарги, зокрема, копією конверта, в якому оскаржувана постанова апеляційної інстанції була надіслана скаржнику. Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. З огляду на викладене та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню. Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Керуючись статтями 8, 119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2022 зі справи № 904/1760/21 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 25 травня 2022 року.

4. Витребувати матеріали справи № 904/1760/21 господарського суду Дніпропетровської області за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Булгакова Суддя Б. Львов Суддя В. Селіваненко