LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС370/1221/18

від 28.04.2022 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго», в інтересах якого діє адвокат Годятська Альона Вікторівна, у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

УХВАЛА 28 квітня 2022 року м. Київ справа № 370/1221/18 провадження № 61-33св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - судді Фаловської І. М., суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», в інтересах якого діє адвокат Годятська Альона Вікторівна, про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, ВСТАНОВИВ: У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ)«Київобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області -від 27 червня 2019 року позов задоволено частково. Визнано дії ПрАТ «Київобленерго» з відключення 12 квітня 2016 року домоволодіння на АДРЕСА_1 незаконними. Зобов`язано ПрАТ «Київобленерго» відновити електропостачання домоволодіння на АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ «Київобленерго» залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року - без змін. У січні 2020 року представник ПрАТ «Київобленерго» - адвокат Годятська А. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішенняКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Касаційна скарга містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 21 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду. Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми. Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги). Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України). Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи і необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Керуючись статтею 7 ЦПК України, статтею 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, та статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго», в інтересах якого діє адвокат Годятська Альона Вікторівна, у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. В. Сердюк В. А. Стрільчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»