Постанова 4852 № 160/17912/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 25 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17912/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року (головуючий суддя Озерянська С.І.) в адміністративній справі №160/17912/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні ді,- ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 звернувся 01.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», просив: - визнати протиправними дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» щодо не нарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій; зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» здійснити перерахунок та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків (а.с. 7-8). Позивачем отримано копію зазначеної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10). Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч. 4 ст.169 КАС України (а.с. 11). Ухвала суду від 20.12.2021 року мотивована тим, що позивачем було отримано копію ухвали про залишення його позову без руху, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем так усунуті і не були. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 20.12.2021 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 20.12.2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Вказує, що ухвалою від 06.10.2021 року суд, залишаючи позов без руху, зобов`язав позивача зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог за 2020 рік. Позивач зазначає, що результатом невиконання ухвали від 06.10.2021року про усунення недоліків повинно було бути залишення вимог в частині за 2020 рік без розгляду, і розгляд позову по суті в частині вимог, що стосуються 2021 року, а не повернення позовної заяви позивачу. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 20.12.2021 року в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Отже, наведені норми КАС свідчать про те, що суду для того, щоб повернути позов позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, визначальним є доказ отримання особою копії ухвали про залишення її позову без руху із обов`язковим зазначенням дати такого отримання та особистого підпису. Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху (а.с.10). При цьому, у вказаному повідомленні міститься підпис позивача в графі «Розписка в одержанні» про одержання відправлення, та повідомлення містить дату відправлення повідомлення (18.10.2021 року) та печатку з датою повернення відправлення (27.10.2021 року). Отже, вказане поштове повідомлення було вручене позивачу ( ОСОБА_1 ) не пізніше 27.10.2021 року. Натомість з 27.10.2021 року та протягом 10 днів з зазначеної дати, позивачем не було надіслано на адресу суду виконання вимог ухвали від 06.10.2021року (щодо усунення недоліків позову). Враховуючи те, що ухвала про повернення позову датована 20.12.2021 року, суд першої інстанції не допустив порушень процесуального закону, та дійшов правильного висновку про повернення позову у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 06.10.2021 про залишення позову без руху. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 20.12.2021 без змін. Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 25.04.2022 та касаційному оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. В повному обсязі постанова виготовлена 26.04.2022. Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова