Постанова 4814 № 630/102/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 630/102/22 Номер провадження 33/814/213/22Головуючий у 1-й інстанції Малихін О.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2022 року м. Полтава Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., з участю: секретаря судового засідання Владімірова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Люботинського міського суду Харківської області від 17 лютого 2022 року,- В С Т А Н О В И В: Постановою судді Люботинського міського суду Харківської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , в якій прохав апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Люботинського міського суду Харківської області від 17 лютого 2022 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, оскільки в суді першої інстанції в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що він категорично не визнає своєї провини в інкримінованому правопорушенні, оскільки вважає, що оцінка дій водіїв потребує спеціальних знань в області автотехніки, а тому просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу. Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав. Згідно зі ст.ст.251,273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно дост.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Відповідно до ч.1ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Проте, у заявленому клопотанні ОСОБА_1 не наведено належних мотивів того, яким чином висновки автотехнічної експертизи, можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях водія складу правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв ДТП внаслідок порушення вимог п.10.1 ПДР України. Отже, з`ясування та оцінка зазначених обставин не потребує спеціальних знань та знаходиться у виключній компетенції суду. На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів, на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення, щодо порушення ОСОБА_1 ПДР України. За таких обставин відсутні підстави для проведення автотехнічної експертизи. Керуючись статтями 268,274 КУпАП суд,- П О С Т А Н О В И В: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - відмовити. Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Г.Л. Карпушин