Постанова 4874 № 924/875/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2022 року Справа № 924/875/21 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Грязнов В.В. при секретарі судового засідання Гладкій Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Мизернюка О.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції по справі №924/875/21 за апеляційною скаргою Красилівської міської ради Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року по справі №924/875/21 за позовом Красилівської міської ради Хмельницької області до Відповідача 1: Фермерського господарства "Агроздобуток" Відповідача 2: Мизернюка Олега Васильовича про розірвання договору оренди земельної ділянки від 31 грудня 2012 року за участю представників сторін: від Позивача - не з`явився; від Відповідача 1 - не з`явився; від Відповідача 2 - не з`явився. ВСТАНОВИВ: Красилівська міська рада Хмельницької області (надалі Позивач) звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Фермерського господарства "Агроздобуток" (далі - Відповідач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 2) в якому просила: розірвати Договір оренди земельної ділянки від 31 грудня 2012 року, укладений між Красилівською районною державною адміністрацією та Відповідачем 2 та зареєстрований 13 листопада 2012 року в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за №682270004006466 щодо передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 147,4561 га. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року по справі №924/875/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено (том 2, а.с. 75-79). Позивач не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (том 2, а.с. 174-179), в якій з підстав, висвітлених в ній, просив суд рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким повністю задоволити позовні вимоги. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 квітня 2022 року апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року по справі №924/875/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року по справі №924/875/21 залишено без змін. 18 квітня 2022 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Відповідача 1та Відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Позивача на користь Відповідача 2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн (том 2, а.с. 213-217). Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2022 року розгляд заяви призначено на 28 квітня 2022 року об 14:20 год; запропоновано Позивачу в дводенний строк, з дня вручення даної ухвали, надати до канцелярії суду, клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі, за заявою представника Відповідача 2. 20 квітня 2022 року від представника Позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №924/875/21, в якому Позивач просив залишити без розгляду. Позивач, заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн, в заяві про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що заявлена сума витрат не є співмірною із складністю справи та виконаних робіт, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт, докази надані представником Відповідача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. 26 квітня 2022 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Представник Відповідача вказав, що не дивлячись на те, що строк дії Договору про надання правничої допомоги закінчився 1 лютого 2022 року, а зобов`язання сторін виникли ще до закінчення строку дії договору, що не суперечить статті 599 Цивільного кодексу України та статті 202 Господарського кодексу України. На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 26 квітня 2022 року від представника Відповідачів 1 та 2 надійшло клопотання про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без участі представника Відповідачів 1 та 2 та про підтримання заяви в повному обсязі. В судове засідання від 28 квітня 2022 року представники Позивача та Відповідача 1 та Відповідача 2 не з`явилися. В силу дії частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно частин 1-4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України: суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою; суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень; ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи. Зі змісту ухвали від 19 квітня 2022 року вбачається, що суд повідомив сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Водночас, в силу дії частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Зважаючи на визначений частиною 3 статею 244 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія апеляційного господарського суду вважає можливим розглянути питання щодо винесення додаткової постанови без участі представника Позивача та Відповідачів. Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву представника Відповідача 2 про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне. В силу дії пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (а саме: - подання (заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи); зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). За положеннями частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України вбачається що, судові витрати складаються з: судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Разом із тим, частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Водночас, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В силу дії статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Відповідно до Додаткової угоди №5 до договору б/н про надання правової допомоги від 1 лютого 2021 року Адвокат надає правову допомогу Відповідачам, здійснює представництво Клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді по справі №924/875/21, відкритій за апеляційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року. Сторони узгодили, що оплата вартості робіт адвоката по даній справі проводиться Клієнтами згідно Акту виконаних робіт та на підставі ріхунку-фактури. Сторони погодили витрати та вартість послуг Адвоката щодо участі Адвоката по справі №924/875/21 в Північно-західному апеляційному Господарському суді, а саме: · вивчення матеріалів апеляційної скарги, аналіз судової практики, вказаної в скарзі, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 4000 грн; · участь в судовому засіданні в Північно-західному апеляційному господарському суді - 1 грн; · підготовка та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на надання правової допомоги - 2000 грн (том 2, а.с. 226-227). Водночас, між Відповідачами та Лукіянчук О.М. 1 лютого 2021 року укладено договір про надання правової допомоги (том 2, а.с. 218-225). Відповідно до пункту 1.1 договору про надання правової допомоги, предметом договору є: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у будь-якому статусі: позивача, відповідача, третьої особи, підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, потерпілого; особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні; особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі; складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: консультації; реєстрація суб`єктів господарської діяльності; проведення аудиту; розробка та правовий аналіз договорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності Клієнтом; захист від протиправних дій посадових осіб органів державної влади України; надання правової допомоги у цивільних, господарських, адміністративних провадженнях; інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору. У відповідності до пункту 4.1 Договору про надання правової допомоги, Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців. Відповідно до Додаткової угоди №5 до договору б/н про надання правової допомоги від 1 лютого 2021 року сторони узгодили, що оплата вартості робіт адвоката по даній справі проводиться Клієнтами згідно Акту виконаних робіт та на підставі ріхунку-фактури. Сторони погодили витрати та вартість послуг Адвоката щодо участі Адвоката по справі №924/875/21 в Північно-західному апеляційному Господарському суді, а саме: вивчення матеріалів апеляційної скарги, аналіз судової практики, вказаної в скарзі, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 4000 грн; участь в судовому засіданні в Північно-західному апеляційному господарському суді - 1 грн; підготовка та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на надання правової допомоги - 2000 грн (том 2, а.с. 226-227). Представником Відповідача 2 долучено до матеріалів справи акт виконаних робіт за 14 квітня 2022 року, відповідно до якого Адвокат надавав, а Відповідач 2 прийняв наступні послуги щодо участі Адвоката по справі №924/875/21 в Північно-західному апеляційному господарському суді: вивчення матеріалів апеляційної скарги, ознайомлення та аналіз рішень та висновків Верховного Суду, вказаних в апеляційній скарзі Позивача, подання та підготовка відзиву на апеляційну скаргі - кількість витраченого часу 8 год. - вартість послуги - 400 грн; участь у судовому засіданні 13 квітня 2022 року - 1000 грн; підготовка та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду заяви з додатками про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на надання правової допомоги - 2000 грн, а всього загальна вартість послуг складає 7000 грн (том 2, а.с. 232). При цьому, Позивач в клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги зазначає, що дія Договору про надання правової допомоги від 1 лютого 2021 року в силу пункту 4.1 такого договору, закінчилася 1 лютого 2022 року. В той же час, зазначаючи про закінчення дії договору 1 лютого 2022 року Позивач залишає поза увагою те, що 28 січня 2022 року в межах дії строку договору про надання правової допомоги, було укладено Додаткову угоду №5 до договору б/н про надання правової допомоги (описана вище), яка в силу пункту 5 Договору про надання правової допомоги є його невід`ємною частиною. Крім того, апеляційний господарський суд ще раз констатує, що між Адвокатом та Відповідачем 2 підписано акт виконаних робіт, який в силу свого юридичного статусу, може бути самостійною підставою для стягнення відповідних коштів в разі їх доведеності. Колегія суду констатує, що в правовій площинні адвокатської діяльності не існує визначення встановлених ринкових цін щодо наданих адвокатом послуг, оскільки адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо надання правової допомоги в порядку та у випадках, визначених Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Також норми ГПК України не передбачено подання від сторони такого доказу. Відповідно адвокат при формування та встановленні гонорару за надані ним послуги не обмежений та непідконтрольний будь-яким ринковим цінам на аналогічні послуги та не зобов`язаний подавати такі докази. Наявність акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) від 14 квітня 2022 року та Додаткової угоди №5 до Договору б/н про надання правничої допомоги від 1 лютого 2021 року, свідчить про зазначення представником Відповідача 2 детального переліку наданих ним послуг (адже немає значення чи в договорі про надання правничої допомоги чи окремим актом будуть конкретизовані надані адвокатом послуги). Окрім того, з долучених до матеріалів справи доказів (в розрізі зазначення в відзиві на апеляційну скаргу щодо понесення судових витрат на правничу допомогу адвоката в апеляційному суді в розмірі 7000 грн та безпосередньо в судовому засіданні від 13 квітня 2022 року; том 2, а.с. 178) вбачається дотримання представником Відповідача 2 вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо подання доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції протягом п`яти днів, після заявлення представником Відповідача 2 про такі судові витрати. При цьому колегія суду апеляційної інстанції констатує, що апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги, поданої представником Позивача, апеляційну скаргу Позивача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області без змін. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Отже, з наведеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (дана правова позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16). Колегія суддів враховує , що адвокат Лукіянчук О. готував та подавав відзив на апеляційну скаргу Позивача. Отже колегія суддів приходить до висновку, що із досліджених та поданих до матеріалів справи доказів вбачається, що в рамках даної справи адвокат Лукіянчук О. надавав правову допомогу Відповідачам в суді апеляційної інстанції. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Окрім того, Закон України Про адвокатуру та адвокатську діяльність не передбачає такої обов`язкової умови сплати гонорару як складення сторонами акту виконаних робіт. Тому достатніми доказами надання правничої допомоги є наданий договір в котрому міститься фіксована сума гонорару та зазначення характеру послуг, котрі надаються адвокатом. Суд констатує при цьому, що Об`єднана Палата Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року зробила наступний правовий висновок, що: витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Таким чином, достатньо підставою для покладення на іншу сторону витрат на правничу допомогу є доведений факт їх обсягу та реального виконання, навіть за відсутності відомостей про перерахування коштів на користь адвоката. Окрім того у постанові від 3 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала такі висновки щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу: зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи; загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, разом із тим, у частині 5 наведеної норми визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат; розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Згідно із частиною 5 статтею 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Аналогічна позиції наведена Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду в справі № 922/445/19 від 3 жовтня 2019 року. В той же час, надані Відповідачем 2 докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Позивач, заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн, в заяві про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що заявлена сума витрат не є співмірною із складністю справи та виконаних робіт, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт, докази надані представником Відповідача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Дослідивши відзив долучений до апеляційної скарги (том 2, а.с.166-178) та відзив на позовну заяву (том 1, а.с. 127-131), колегія суддів констатує, що поданий представником Відповідачів відзив на апеляційну скаргу відображає позицію Відповідачів, викладену у відзиві на позовну заяву, який є у матеріалах справи, що свідчить про відсутність проведенння представником Відповідачів професійної аналітичної роботи з його підготовки. Разом з тим, підготовка та надсилання документів до суду та сторонам не оцінюються як види послуги, які входять до видів правової допомоги, що надаються особою, яка здійснює адвокатську діяльність (тобто фахівцем у галузі права). Те саме стосується і заяви про відшкодування витрат на правову допомогу підготовленої адвокатом для Відповідача 2, яка не є діяльністю та видом послуг спрямованих на надання правничої допомоги та пов`язаної саме із розглядом спарви та апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції. При цьому більша половина вказаної заяви - це цитування норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Таким чином враховуючи все вищеописане в даній постанові та враховуючи заперечення Позивача, наведені у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, колегія суддів приходить до висновку, що вартість витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді є завищеним та неспівмірним із складністю справи (враховуючи підготовку представником Відповідачів відзиву, який дублює повністю відзив на позовну заяву, що є у матеріалах справи). При цьому суд апеляційної інстанції враховує і факт того, що в суді першої інстанції адвокат Лукіянчук О.М. здійснюючи не лише представництво і подачу заперечень, але й вчиняючи дії по первинному зібранні доказів в спростування доводів позовної заяви отримав відшкодування адвокатських послуг судом в сумі 7000 грн (що є аналогічною сумою, що просить адвокат і в суді апеляційної інстанції). Разом з тим суд констатує факт збільшення ціни певних послуг, котрі ним надаються вдвічі. Все це вказує на завищення ціни наданих послуг на переконання суду апеляційної інстанції. З огляду на вищенаведене, колегія суду вважає судові витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн не співмірними із складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг саме в суді апеляційної інстанції. При цьому, колегія суддів зазначає про те, що визначаючи суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. З огляду на вищенаведене, враховуючи розмір наданої правової допомоги, яка на думку Відповідача складає 8 000 грн, враховуючи те, що спір виник з вини Відповідача щодо невиконання своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за отриманий товар, розмір правової допомоги явно не відповідає критеріям розумності її розміру. Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Позивач висловив заперечення щодо співмірності заявлених до стягнення судових витрат із детальним обгрунтуванням розумності та необхідності послуг, наданих представником Відповідача. Відтак, апеляційним судом враховується позиція Позивача щодо неспівмірності заявлених судових витрат та бажання зменшення таких витрат. Апеляційний господарський суд, посилаючись на правову позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, вказує про відсутність підстав для розподілення витрат пропорційно до розміру задоволення апеляційної скарги, оскільки вказані вище обставини свідчать, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а відтак, колегія суддів зазначає, що судові витрати є завищеними та підлягають частковому зменшенню згідно клопотання Позивача до 5 000 грн. За частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Дослідивши акт наданих послуг в розрізі детального опису виконаних робіт, приймаючи до уваги заперечення Позивача щодо співмірності заявлених судових витрат, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із наданими адвокатом послугами, а відтак заява представника Відповідача 2 від 15 квітня 2022 року про відшкодування витрат, підлягає частковому задоволенню та стягненню з Позивача на користь Відповідача 2 підлягає 5000 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції. Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Мизернюка О.В. щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції - задоволити частково.

2. Стягнути з Красилівської міської ради (31000, Хмельницької області, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04060737) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 5000 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

3. Господарському суду Хмельницької області видати відповідний наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Справу №924/875/21 повернути Господарському суду Хмельницької області. Повний текст постанови оформлено 29 квітня 2022 року. Головуючий суддя Василишин А.Р. Суддя Філіпова Т.Л. Суддя Грязнов В.В.