Ухвала КЦС ВС № 199/7418/20

У х в а л а 21 квітня 2022 року м. Київ справа № 199/7418/20 провадження № 61-12529ск21 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В с т а н о в и в: 21 липня 2021 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - Крилова О. Л., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2021 року. У касаційній скарзі заявник просив суд касаційної інстанції скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2021 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 12 квітня 2022 року представник надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2021 рокувідповідно до квитанції від 20 липня 2021 року № PROM0B92Y4, у розмірі 4 204,00 грн. Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», У х в а л и в: Задовольнити клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2021 року. Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), внесений згідно із квитанцією від 20 липня 2021 року № PROM0B92Y4, на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783. Копію ухвали та квитанцію направити на адресу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко