Ухвала КАС ВС № 320/388/21

УХВАЛА 28 квітня 2022 року Київ справа №320/388/21 адміністративне провадження №К/990/7309/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Губської О.А., Білак М.В., перевірив касаційну скаргу Кіровоградської обласної державної адміністрації на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №320/388/21 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В: У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Кіровоградська ОДА), в якому просив: визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Кіровоградської ОДА від 28 грудня 2020 року №39-вс Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність ; визнати протиправним і скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 у 2020 році, затвердженого розпорядженням відповідача від 21 грудня 2020 року №339-к в частині виставлення балів та негативної оцінки; визнати протиправним і скасувати розпорядження Кіровоградської ОДА від 24 листопада №353-к Про звільнення ОСОБА_1 ; поновити його на посаді керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації та стягнути з Кіровоградської ОДА на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в позові відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Кіровоградської ОДА від 28 грудня 2020 року №39-вс Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність . Визнано протиправним і скасовано розпорядження Кіровоградської ОДА від 24 грудня 2020 року №353-к Про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено позивача на посаді керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації з 28 грудня 2020 року. Стягнуто з Кіровоградської ОДА на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28 грудня 2020 року по 07 грудня 2021 року. В іншій частині позову відмовлено. 17 лютого 2022 року Кіровоградська ОДА повторно подала касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути оскаржене судове рішення на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скасувати його та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Обставинами, пов`язаними з введенням воєнного стану у відповідності до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким було затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зумовлена можливість більш тривалого часу вирішення питання прийняття касаційної скарги. Предметом спору у цій справі є правомірність розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності та звільнення з посади категорії "Б" державного службовця. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови складено 12 грудня 2021 року, повний текст якого отримано скаржником 17 січня 2022 року( що підтверджується копією поштового конверта). Відповідач також вказує, що ним вже подавалася касаційна скарга на оскаржувані судові рішення. Проте Верховний Суду ухвалою від 31 січня 2022 року касаційну скаргу повернув. Заявник зазначає, що після доопрацювання касаційної скарги повторно подає касаційну скаргу. За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження. За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Підставою касаційного скарження судових рішень скаржником визначено пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, в обґрунтування чого зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме: частини четвертої статті 10 Закону України «Про державну службу» у подібних правовідносинах. Також скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», а також пункту 39 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2017 року №640 щодо застосування критеріїв виставлення балів за результатами щорічного оцінювання службової діяльності державних службовців. В той же час, відповідач вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджено постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 щодо обчислення середньої заробітної плати для застосування у випадку вимушеного прогулу. Також підставою касаційного оскарження судових рішень відповідач визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що суд апеляційної інстанції застосував норму права, передбаченої абзацом другим пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових крижок працівників без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах викладеного у постанові від 15 вересня 2020 року у справі №817/1478/18. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Визнати поважними причини пропуску Кіровоградською обласною державною адміністрацією строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №320/388/21 та поновити його. Відкрити провадження за касаційною скаргою Кіровоградської обласної державної адміністрації на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №320/388/21 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/388/21. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова О.А. Губська М.В. Білак , Судді Верховного Суду