Ухвала КЦС ВС № 275/764/21

Ухвала 27 квітня 2022 року м. Київ справа № 275/764/21 провадження № 61-3582ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на свою користь 1 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року (повний текст якої складено 29 грудня 2021 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року - без змін. 11 квітня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. ОСОБА_1 також подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, посилаючись на те, що йому направлено оскаржувану постанову апеляційного суду засобами поштового зв`язку 13 січня 2022 року. На підтвердження зазначеної обставини заявник надав: оригінал супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 04 січня 2022 року вих. № 275/764/21/271/2022 (провадження № 22-ц/4805/3177/21); копію конверта Житомирського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 1000813832589. Заявник зазначив, що він отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 27 лютого 2022 року. ОСОБА_1 також вказав, що введення воєнного стану призвело до зупинення роботи поштового зв`язку та відсутності транспортного сполучення. Заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Наведені в заяві причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року не є поважними, оскільки з наданої заявником копії поштового конверта Житомирського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 1000813832589 та з відомостей, розміщених на офіційному вебсайті Акціонерного товариства «Укрпошта» в розділі «Трекінг відправлень» за запитом «1000813832589», вбачається, що ОСОБА_1 отримав вказаний лист 20 січня 2022 року. Інших доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення заявником на надано. Згідно з указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення 20 січня 2022 року, встановлений частиною другою статті 390 ЦПК України тридцятиденний строк закінчився 21 лютого 2022 року (з урахуванням вихідних днів), тобто до введення в Україні воєнного стану. Отже, зазначені ОСОБА_1 обставини не є підставою для задоволення його заяви та свідчать пропуск строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року без поважних причин. З огляду на зазначене, враховуючи, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року необхідно визнати неповажними та залишити касаційну скаргу без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази. Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки. Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Визнати наведені в заяві ОСОБА_1 підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. А. Стрільчук