Ухвала КЦС ВС № 373/391/21

Ухвала 22 квітня 2022 року м. Київ справа № 373/391/21 провадження № 61-2141ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» та підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про захист порушених трудових прав та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, ВСТАНОВИВ: Підприємство об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України (далі - Підприємство) 03 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у вказаній вище справі, в якій просив скасувати цю постанову, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року касаційну скаргу Підприємства залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії оскаржуваного судового рішення. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року до суду надійшла заява Підприємства, якою недоліки касаційної скарги не усунуто. Цивільним процесуальним законодавством суд позбавлений права приймати до розгляду касаційну скаргу, яку оформлено без дотримання встановлених законом вимог. Залишаючи касаційну скаргу без руху, суд касаційної інстанції вказав на те, що скаржником не було долучено до касаційної скарги доказів отримання ним копії оскаржуваного судового рішення. На виконання цієї вимоги скаржником надано лист Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2022 року № 11-12/19/2022 та копію супровідного листа Київського апеляційного суду, з якого вбачається, що копію оскаржуваної постанови було надіслано скаржнику засобами електронного поштового зв`язку за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки Указом Президента від 15 травня 2017 року № 133 доступ, зокрема, до вказаного ресурсу було обмежено, то скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження було ним пропущено з поважних причин та просить його поновити. Так оскаржувану постанову проголошено 02 грудня 2021 року. Відомості про дату складання повного тексту постанови відсутні, а отже строк на касаційне оскарження слід обчислювати, починаючи з дня проголошення. За таких обставин останній день строку на касаційне оскарження з врахуванням вихідних та святкових днів припав на 04 січня 2022 року. Касаційну скаргу подано 03 лютого 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. З наданих скаржником доказів вбачається, що копію оскаржуваної постанови було надіслано йому судом в електронній формі за адресою електронної поштової скриньки. За змістом пункту 113 Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи. Електронні документи та електронні копії паперових документів зберігаються в автоматизованих системах діловодства. Згідно з положеннями частини одинадцятої статті 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до вимог пункту 15.14 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. Наведені норми свідчать, що суд апеляційної інстанції був зобов`язаний в силу закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом. Такий висновок узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеному у постанові від 02 серпня 2021 року у справі № 914/1191/20. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що судове рішення скаржнику належним чином не надсилалося, а отже його посилання про те, що з текстом оскаржуваної постанови він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 лютого 2022 року є обґрунтованими, а тому строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 21 лютого 2022 року скаржник надає клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, тривалістю на 10 днів після закінчення воєнного стану. Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті вимоги, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Скаржником не наведено обставин та їх обґрунтування, які унеможливлюють сплату судового збору під час воєнного стану. Суд касаційної інстанції в контексті вимог статті 12 ЦПК України не може на власний розсуд обирати підстави для вжиття того чи іншого процесуального заходу. Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали суду в частині сплати судового збору. За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи те, що скаржником частково виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року, тобто скаржник демонструє готовність усувати недоліки касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору. Роз`яснити Підприємству об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Заяву Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Підприємству об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року. Продовжити Підприємству об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України строк для усунення зазначених вище недоліків до 27 травня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко