Ухвала КЦС ВС № 601/1936/20

Ухвала 26 квітня 2022 року м. Київ справа № 601/1936/20 провадження № 61-818ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетавто», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії та купівлі-продажу транспортного засобу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетавто» про визнання права власності на автомобіль, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 30 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у вказаній вище справі, які оскаржує в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 Верховний Суд ухвалою від 02 лютого 2022 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було подати докази сплати судового збору. На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Повний текст оскаржуваної постанови складено 01 грудня 2021 року, касаційну скаргу подано 30 грудня 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/1936/20 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетавто», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії та купівлі-продажу транспортного засобу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетавто» про визнання права власності на автомобіль. Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 травня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров