Ухвала КЦС ВС № 215/3683/21

Ухвала 18 квітня 2022 року м. Київ справа № 215/3683/21 провадження № 61-2764ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до рішення від 03 лютого 2020 року Дніпровського окружного адміністративного суду у справі № 160/12016/19, ВСТАНОВИВ: 14 лютого 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження на зазначені судові рішення, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та звільнення від сплати судового збору. Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що заявник отримав оскаржене судове рішення 12 лютого 2022 року. Проте докази, що підтверджують зазначені обставини до касаційної скарги не додано, саме по собі зазначення дня отримання повного тексту оскарженого судового рішення без надання документів, що підтверджують зазначені обставини не є поважною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку Тернівського управління центру соціального захисту населення, є членом малозабезпеченої сім`ї, інших доходів не має, підприємницькою діяльністю не займається, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його доходу за попередній календарний рік, що підтверджує довідкою Тернівського УПСЗН від 04 січня 2022 року №

262. Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», визначено пільги щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Крім того, згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2022 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу складає 2 481,00 грн, а судовий збір, який належить сплатити за подання касаційної скарги ОСОБА_1 становить 496,20 грн (0,2 х 2 481,00 грн). Подана заявником довідка Тернівського УПСЗН від 04 січня 2022 року № 262 про доходи (отримана компенсація за надання соціальних послуг особам з інвалідністю І групи) за попередній календарний рік у розмірі 25 851,00 вказує на те, що належна до сплати за подання касаційної скарги сума судового збору (496,20 грн) не перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу у зв`язку з чим відсутні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 496,20 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ. Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року тапостанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук