Ухвала КЦС ВС № 646/6239/18

Ухвала 22 квітня 2022 року м. Київ справа № 646/6239/18 провадження № 61-984ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановив: У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 55 102,35 грн, моральнушкоду у сумі 100 000, 00грн. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовомдо ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал страхування»), у якому просив суд визнати дорожньо-транспортнупригоду 12 листопада 2017 року з його участю та участю відповідача ОСОБА_2 страховим випадком;стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» 100 000, 00 грн страхового відшкодування, 21 545,20 грн пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 1 858,00 грн - 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування, 3 118,15 грн інфляційних витрат за прострочення виплати страхового відшкодування; стягнутиз ОСОБА_2 152 027,85 грн матеріальних збитків, 2 000,00 грн витрат на оплату експертних послуг, 5 148, 00 грн - оплатасудової експертизи. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року,у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. 13 січня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 18 лютого 2022 року. На виконання вимог вищевказаних ухвал заявником подано до суду нову редакцію касаційної скарги, а також докази сплати судового збору. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 328/2750/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); - судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/6239/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко