Постанова 4821 № 705/5648/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/412/22Головуючий по 1 інстанції Справа №705/5648/21 Категорія: на ухвалу Гудзенко В.Л. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2022 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про територіальну цілісність садиби,- в с т а н о в и в : У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про територіальну цілісність садиби та просив суд розірвати договір дарування від 29 серпня 2017 року про передачу відповідачу земельної ділянки, площею 150 кв. м по АДРЕСА_1 . Також просив суд постановити окрему ухвалу щодо дій ОСОБА_3 і нотаріуса Карайкози за ознаками ст. ст. 190, 358, 365-2 ККУ шахрайство, підробка, зловживання. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху . Повідомлено позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу. Роз`яснено останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення недоліків. Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу. Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції та відкриття провадження. В апеляційній скарзі позивач вказує, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи і сконцентрований на недоліках, які не мають ключового значення для вирішення справи і які підлягають узгодженню у встановленому порядку в процесі загального позовного провадження. Апелянт зазначає, що суд зупинив об`єктивний розгляд справи, яка пов`язана з подальшим вторгненням паломників-хасидів до Умані і погіршенням життя простих людей, які бачать місто без хасидів. Шляхом подання скарги апелянт просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2021 року і направити справу для продовження розгляду і відкриття провадження. Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення. Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме, не було додано до позовної заяви позивачем копії відповідних додатків, які надсилаються відповідачу у разі відкриття провадження у справі. Даною ухвалою також встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде визнана неподаною та повернута позивачу. 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду відгук на ухвалу суду про залишення позову без руху, в якій позивач зазначив, що ухвалу заперечує. Позивач вказав, що вимоги ст. 175 ЦПК України суд перекручує і здійснює вільне формулювання недоліків з метою примусу змінити предмет і підстави позову до ОСОБА_3 , голови хасидської громади Умані, який проводить повзучу хасидизацію, чинить свавілля, порушує спокій і порядок. Залишення заяви без руху це упереджене правосуддя, яке дозволяє суд у власних інтересах вдало маскувати і координувати розкрадання земель іноземними представниками і їх помічниками з подвійним громадянством. Крім того позивач вказав, що засуджує поведінку суду і просив продовжити розгляд, проте відповідних копій позовної заяви та додатків до неї для відповідача. Як наслідок, у зв`язку із невиконанням позивачем вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, судом визнано її неподаною та повернуто позивачу ОСОБА_1 . Такі висновки суду відповідають нормам процесуального права. Згідно з положеннями ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви. Статтею 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі. Даною статтею також встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява. Відповідно до вимог ст. 177 Кодексу позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. При цьому частиною другою зазначеної статті визначені випадки, які звільняють позивача від обов`язку щодо подачі копі документів для інших сторін, зокрема зазначено, що правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Із матеріалів справи вбачається, що позивач в додатках до позовної заяви під пунктом «0» вказує копію позовної заяви в 1 примірнику, далі копію посвідчення від 20 травня 2013 року в 1 прим., копію витягу прав власності від 28 квітня 2005 року на 1 арк. в 1 примірнику. В той же час копій відповідних додатків до позовної заяви, визначених позивачем під № 1,2, які направляються сторонам у випадку відкриття провадження у справі, та як того вимагають положення ст. 177 ЦПК України позивачем не додано. Більш того, маючи можливість усунути такі недоліків після відповідних вказівок суду, позивач, нехтуючи таким обов`язком, помилково та суб`єктивно оцінив виконання судом вимог процесуального закону та вбачав у таких діях примус позивача до зміни предмету і підстав позову. Колегія суддів зауважує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України). Зокрема обов`язку позивача надати копії відповідних документів кореспондує право відповідача отримати відповідні документи та подати відповідні заперечення. До того ж кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта вказаної статті). Таким чином ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним надати відповідні документи разом із позовною заявою, ці вимоги процесуального закону не виконав, в результаті чого його позовну заяву було повернуто. Сам позов ОСОБА_1 про територіальну цілісність садиби (розірвання договору дарування) не відноситься до випадків, які виключають обов`язок позивача виконувати вимоги ст. 177 ЦПК України. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людини при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань. За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Апеляційний суд також враховує необхідність забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, встановлене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема права повторного звернення до суду з позовом після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позовної заяви та дотримання рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду першої інстанції не впливають та їх не спростовують, тому відхиляються апеляційним судом. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, апеляційна ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2021 року - залишенню без змін, Керуючись ст.ст. 35, 258, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови. Судді