Постанова КЦС ВС № 750/3275/21

Постанова Іменем України 18 квітня 2022 року м. Київ справа № 750/3275/21 провадження № 61-21072св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гора Роман Михайлович, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позовна заява мотивована тим, що 24 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Центр» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Центр») та ОСОБА_2 укладено договір про відновлювальну кредитну лінію, відповідно до пункту 1.1. якого банк надає позичальнику кредит у формі відновлюваної кредитної лінії у сумі 1 500 000 грн, а позичальник зобов`язується повернути отримані грошові кошти 23 травня 2011 року та сплатити за користування кредитною лінією проценти у розмірі 24% річних. На забезпечення виконання зобов`язань по цьому договору 24 листопада 2010 року між ПАТ «Комерційний Банк «Центр» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мілюковою-Кручиною Т. П. (далі - приватний нотаріус Мілюкова-Кручина Т. П.) та зареєстровано за № 9815, відповідно до якого в іпотеку було передано майнові права ОСОБА_2 на нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення офісу № 3 - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 17 грудня 2010 року між ПАТ «Комерційний Банк «Центр», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна Позика» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Народна Позика») та ОСОБА_2 укладено договір про заміну кредитора по договору про відновлювальну кредитну лінію від 24 листопада 2010 року. Того ж дня між ПАТ «Комерційний Банк «Центр» та ТОВ «Фінансова компанія «Народна Позика» укладено договір відступлення прав за договором іпотеки. Відповідно до вищезазначених договорів ТОВ «Фінансова компанія «Народна Позика» набуло статус нового кредитора та іпотекодержателя. 17 грудня 2010 року між ТОВ «Фінансова компанія «Народна Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Мілюковою-Кручиною Т. П. та зареєстровано за № 10254, відповідно до якого ОСОБА_1 набув прав іпотекодержателя. Враховуючи те, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 1 500 000 грн, 4 610 712, 33 грн заборгованості по відсоткам, 4 341 258,21 грн пені, 443 219,18 грн 3 % річних, 2 396 700 грн інфляційних втрат. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Рішення місцевого суду мотивовано тим, що позивачем не доведено наявність заборгованості та обов`язок відповідача на її погашення згідно з договором про відновлювальну кредитну лінію, оскільки банком не проводилась видача кредитних коштів, як це передбачено спірним договром. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 вересня 2021 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник не виконав у визначений строк вимог апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги, а тому, у відповідності до положень статей 185, 357 ЦПК України, така скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гора Р. М., на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, в якій заявник просить ухвалу апеляційного суду скасувати й направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Крім того, у касаційній скарзі заявник вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 369/5101/19 (провадження № 61-1301св20), від 31 березня 2021 року у справі № 554/8759/15-ц (провадження № 61-23284св19), від 31 березня 2021 року у справі № 240/13092/20 (адміністративне провадження № К/9901/35167/20), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/1129/19 (провадження № 61-17037св19). Касаційна скарга мотивована тим, що представник Гора Р. М. , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не отримував ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ні засобами електронної пошти, ні в «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС). Доводи інших учасників справи Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційні скарги, заперечень щодо їх вимог і змісту до суду не направили. Провадження у суді касаційної інстанції Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гора Р. М., надійшла до Верховного Суду у грудні 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи. 18 лютого 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи Суди встановили, що 24 листопада 2010 року між ПАТ «Комерційний банк «Центр» та ОСОБА_2 укладено договір про відновлювальну кредитну лінію на суму 1 500 000 грн з кінцевим строком повернення до 23 травня 2011 року та зі сплатою процентів у розмірі 24% річних. 24 листопада 2010 року між ПАТ «Комерційний Банк «Центр» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Мілюковою-Кручиною Т. П. та зареєстровано за № 9815, відповідно до якого в іпотеку було передано майнові права ОСОБА_2 на нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення офісу № 3 - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 17 грудня 2010 року між ПАТ «Комерційний Банк «Центр», ТОВ «Фінансова компанія «Народна Позика» та ОСОБА_2 укладено договір про заміну кредитора по договору про відновлювальну кредитну лінію від 24 листопада 2010 року. 17 грудня 2010 року між ПАТ «Комерційний Банк «Центр» та ТОВ «Фінансова компанія «Народна Позика» укладено договір відступлення прав за договором іпотеки. 17 грудня 2010 року між ТОВ «Фінансова компанія «Народна Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Мілюковою-Кручиною Т. П. та зареєстровано за № 10254, відповідно до якого ОСОБА_1 набув прав іпотекодержателя. 22 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гора Р. М., подав апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2021 року. Ухвалою від 01 листопада 2021 року Чернігівський апеляційний суд залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , якою запропонував заявнику протягом десяти днів з дня її отримання сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 17 025 грн. 01 листопада 2021 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена представнику ОСОБА_1 - адвокату Горі Р. М. в електронній формі. Згідно з довідкою Чернігівського апеляційного суду, 01 листопада 2021 року документ в електронному вигляді «ухвала про залишення без руху» від 01 листопада 2021 року доставлено в той же день на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Гори Р. М. В апеляційній скарзі електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена як засіб зв`язку з представником ОСОБА_1 - адвокатом Горою Р. М.

Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи суд касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції (частина третя статті 406 ЦПК України). Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками апеляційного суду, враховуючи наступне. Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право має бути забезпечене справедливими судовими процедурами. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав, що право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (§ 22, рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03). Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону. Усталеною практикою ЄСПЛ закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні у справі «Скорик проти України» від 08 січня 2008 року, заява № 32671/02, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них. Таким чином, апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів. Стаття 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. У справі, що переглядається, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гора Р. М., суд апеляційної інстанції виходив із того, що станом на 11 листопада 2021 року заявник апеляційної скарги не виконав вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, якою апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення її недоліків - сплати судового збору у розмірі 17 025 грн. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогами статті 356 ЦПК України, а тому на підставі частини другої статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням 10?денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку. Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно з пунктом 2 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи. Частиною 5 статті 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, надіслана на електронну пошту адвоката Гори Р. М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 124, т. 2). Відповідно до довідки про доставку електронного листа Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року електронна копія ухвали від 01 листопада 2021 року у справі № 750/3275/21 надіслана та доставлена одержувачу на його електронну скриньку - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 125, т. 2). Крім того, в матеріалах справи є Акт Чернігівського апеляційного суду про відсутність знаків поштової оплати для відправки поштової кореспонденції, затверджений керівником апарату суду, відповідно до якого з 25 серпня 2021 року в суду відсутні в потрібній кількості знаки поштової оплати (поштові марки), в зв`язку з чим припинено направлення поштової кореспонденції, зокрема: рекомендованих листів, рекомендованих листів зі зворотним повідомленням, судових повісток зі зворотним повідомленням. Таким чином, враховуючи, що 01 листопада 2021 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Горі Р. М. належним чином вручена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вимоги якої у встановлений судом строк заявник не усунув, апеляційний суд обґрунтовано застосував положення частини третьої статті 185, частини другу, шосту статті 357 ЦПК України, визнавши апеляційну скарга такою, що неподана та повернув особі, яка її подала. В касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гора Р. М., останній вказує на те, що не отримував копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ні засобами електронної пошти, ні в «Електронний кабінет» підсистеми ЄСІТС, а тому апеляційним судом позбавлено заявника права на судовий захист. Колегія суддів не може погодитися з такими доводами заявника з огляду на таке. Відповідно до положень підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року. Відповідно до частини 37 Підсистеми «Електронний суд» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному виді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя. Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб aбo в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством. Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей і документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення). Таким чином, норми Положення передбачають обов`язковість надсилання документів саме до Електронного кабінету, тоді як адреса електронної пошти розглядається лише як додаткова функція повідомлення про їх надходження до Електронного кабінету. При цьому таке повідомлення, залежно від налаштування, може здійснюватися як з надсиланням самих документів, так i без нього. Отже, серед всіх передбачених пунктом 5.8 розділу I Положення сервісів офіційної електронної адреси нормативно передбачено обов`язковість надсилання процесуальних документів лише до Електронного кабінету. Відтак, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи». Відповідно до частини 37 Підсистеми «Електронний суд» Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету. Враховуючи те, що адвокат Гора Р. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрований в підсистемі Електронний кабінет за допомогою своєї офіційної електронної адреси, вимога про обов`язковість чого, зокрема, для адвокатів, передбачена частиною 10 розділу

1. Підсистема «Електронний кабінет» Положення, наявне в матеріалах справи підтвердження доставлення заявнику електронної копії оскаржуваної ухвали на його електронну пошту свідчить про належність повідомлення сторони позивача. Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання адвоката Гори Р. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане за допомогою Електронного кабінету з використанням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29, т. 2), саме на яку Чернігівським апеляційним судом доставлено оскаржувану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про взаємозв`язок позивача та суду щодо направлення процесуальних документів засобами Електронного суду, тому відсутні підстави вважати, що судом апеляційної інстанції порушено порядок направлення копії судового рішення у справі. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 369/5101/19 (провадження № 61-1301св20), від 31 березня 2021 року у справі № 554/8759/15-ц (провадження № 61-23284св19), від 31 березня 2021 року у справі № 240/13092/20 (адміністративне провадження № К/9901/35167/20), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/1129/19 (провадження № 61?17037св19). У зазначених постановах Верховного Суду, на які посилається заявник, викладено висновки про те, що повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі. Отже, враховуючи наявну в матеріалах справи, яка переглядається, довідку про доставлення копії оскаржуваної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу заявника, який в порядку, визначеному Положенням, зареєстрував свій Електронний кабінет з використанням електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з урахуванням того, що на час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку вже офіційно функціонували, немає підстав вважати, що вказані висновки суперечать висновкам Верховного Суду, викладених в судових рішеннях, на які заявник посилався як підставу для касаційного оскарження. Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі. Крім того, відповідно до статей 2, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Як вбачається із інформації на сайті ЄДРСР, текст ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року надіслано та зареєстровано цього ж дня, оприлюднено - 02 листопада 2021 року. Таким чином, з 02 листопада 2021 року позивач мав можливість ознайомитися із вказаним судовим рішенням апеляційного суду. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Отже, оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гора Р. М., є особою, що звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, він повинен був проявляти належну зацікавленість у розгляді його справи. За правилом частини другої статті 410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. Наявність обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України ухвала апеляційного суду підлягає обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено. Щодо судових витрат Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає. Керуючись статтями 141, 400, 401, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гора Роман Михайлович, залишити без задоволення. Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк