LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС947/19680/20

від 18.04.2022 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності…

Ухвала 18 квітня 2022 року м. Київ справа № 947/19680/20 провадження № 61-2145ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності майна на праві приватної особистої власності, ВСТАНОВИВ: 03 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 18 березня 2022 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Також цією ухвалою представника заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: якщо у зазначений строк представник заявника не наведе поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання у встановлений строк інших вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута представнику заявника. 15 березня 2022 року зазначена ухвала Верховного Суду отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 квітня 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню представнику заявника. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності майна на праві приватної особистої власності вважати неподаною та повернути представнику заявника. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ступак

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»