Постанова Вінницький апеляційний суд № 132/578/22

Справа № 132/578/22 Провадження № 33/801/306/2022 Категорія: 146 Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В. Доповідач: Ковальчук О. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2022 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Балинського Богдана Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ: Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Не погодившись з цією постановою, 14 квітня 2022 року адвокат Балинський Б.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити адміністративне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Апеляційний суд, не розглядаючи доводи апеляційної скарги та не перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції вважає, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке. Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якою постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ч. 3 ст. 294 КУпАП). Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав адвокат Балинський Б.В. У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повноваження адвоката знаходяться в матеріалах справи (а. с. 119-125). Наявні у матеріалах справи ордери на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 видані на представлення її інтересів ОСОБА_2 у Калинівському районному суді Вінницької області (а. с. 60, 87). Інших доказів про підтвердження повноважень адвоката матеріали справи не містять. Відсутність ордеру, у якому зазначено конкретний суд, у якому адвокат Балинський Б.В. здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 , позбавляє суд апеляційної інстанції можливості встановити наявність або відсутність у адвоката відповідних повноважень на представництво останньої у суді апеляційної інстанції, зокрема на подання ним апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. За таких обставин, враховуючи, що при вивченні матеріалів даної справи встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка з огляду на вказані вимоги закону не має такого права, а тому така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Балинського Богдана Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути апелянту. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ковальчук