Ухвала КАС ВС № 560/9664/21

УХВАЛА 20 квітня 2022 року Київ справа №560/9664/21 адміністративне провадження №К/990/9449/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду : судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №560/9664/21 за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області щодо: 1) не підготування та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, для здійснення з 01.04.2019 обчислення і перерахунку основного розміру пенсії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови КМУ № 988, Порядку № 260, із врахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18 і положень Порядку № 45 та у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення шляхом фактичної виплати у березні 2019 року премії у середньому розмірі 474,778% відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 11.06.2021 № 116зі/121 /29/05-2021 за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до посади на день звільнення із служби - заступник начальника відділу - начальник міліції громадської безпеки Ленінського відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, із обов`язковим зазначенням основних видів грошового забезпечення, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірі 474,778%; 2) не включення індексації до складу грошового забезпечення пенсіонера МВС України ОСОБА_1 з 01.01.2018 року відповідно до частини 1 статті 64 Закону № 2262-ХІІ, Закону України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ Про індексацію грошових доходів населення , Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення , абзацу другого пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, і на підставі здійснення індексації грошового забезпечення поліцейських за прирівняною посадою заступник начальника відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до посади на день звільнення із служби - заступник начальника відділу - начальник міліції громадської безпеки Ленінського відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що має системний і постійний характер за період з січня 2018 року по вересень 2019 року відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 11.06.2021 № 116зі/121/29/05-2021; - зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області : - підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, для здійснення з 01.04.2019 обчислення і перерахунку основного розміру пенсії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб , згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції , наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських , з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, і положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, та у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення шляхом фактичної виплати у березні 2019 року премії у середньому розмірі 474,778% за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до посади на день звільнення із служби - заступник начальника відділу - начальник міліції громадської безпеки Ленінського відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 11.06.2021 № 116зі/121/29/05-2021, із обов`язковим зазначенням основних видів грошового забезпечення, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення поліцейських та премії у розмірі 474,778%; - включити індексацію до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до частини 1 статті 64 Закону № 2262-ХІІ, Закону України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ Про індексацію грошових доходів населення , Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення , абзацу другого пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 і на підставі здійснення індексації грошового забезпечення поліцейських за прирівняною посадою заступник начальника відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до посади на день звільнення із служби - заступник начальника відділу - начальник міліції громадської безпеки Ленінського відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що має системний і постійний характер за період з січня 2018 року по вересень 2019 року відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 11.06.2021 № 116зі/121/29/05-2021. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року, у задоволенні позову відмовлено. Позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого. Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Суд встановив, що копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року, скаржник отримав 09 березня 2022 року, після чого 06 квітня 2022 року звернувся з даною касаційною скаргою. Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення. Отже, причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. Як слідує зі змісту касаційної скарги, предметом оскарження у цій справі є дії відповідача щодо відмови у підготовці та видачі позивачеві довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Цю справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. В обґрунтування права на касаційне оскарження заявник покликається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами дають підстави для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, а також на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування Закону України №2017-ІІІ, Закону України №1282-ХІІ та Порядку №1078. Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, - УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №560/9664/21. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №560/9664/21 за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/9664/21 за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець