Ухвала КАС ВС № 420/3668/21

УХВАЛА 20 квітня 2022 року Київ справа №420/3668/21 адміністративне провадження №К/990/2125/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 420/3668/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- УСТАНОВИВ: Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просила: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.11.2020 р. щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років з 90% до 59% грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2020 року згідно довідки прокуратури Одеської області №385 від 05.11.2020 року та з обмеженням граничного розміру; - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.02.2021 року №951380823736 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно довідки прокуратури Одеської області №385 від 05.11.2020 року в розмірі 90% від місячної суми заробітної плати від 05.11.2020 року №385 без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.10.2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат; - зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, що діяв на час призначення пенсії, виходячи із розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати прокурора відділу, згідно довідки прокуратури Одеської області від 05.11.2020 року №385 без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.10.2020 року з урахуванням раніше проведених виплат. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.10.2020 року пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 01.10.2020 року нарахування та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року - скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років з 90% до 59% грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2020 року згідно довідки прокуратури Одеської області №385 від 05.11.2020 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.02.2021 року №951380823736 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, на підставі довідки прокуратури Одеської області №385 від 05.11.2020 року в розмірі 90% від місячної суми заробітної плати. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки прокуратури Одеської області від 05.11.2020 року №385, починаючи з 01.10.2020 року, виходячи із розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати прокурора відділу, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 420/3668/21. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 1816,00 гривень та зазначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження судового рішення з урахуванням виключних підстав касаційного оскарження передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. В обґрунтування касаційної скарги зазначено, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для відповідача. Тобто, скаржник покликається на наявність виключних підстав для відкриття касаційного провадження у справі розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження, а саме передбаченої пп. «а - в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Також, як підставу оскарження судового рішення, яке зазначене у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі вказано про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права з посиланням на не урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі № 420/1468/21. Крім того, скаржником зазначено про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України до правовідносин, які склались у даній справі. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 та пп. «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, - у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 420/3668/21. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/3668/21. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець Судді Л. В. Тацій А. Ю. Бучик