Ухвала КАС ВС № 640/6886/19

УХВАЛА 20 квітня 2022 року1 м. Київ справа № 640/6886/19 адміністративне провадження № К/990/3762/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №640/6886/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 25.01.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у вказаній справі, направлена поштою 20.01.2022. Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2022 вказану касаційну скаргу залишено без руху. Визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом повідомлення суду інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних доказів поважності пропуску такого строку. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.01.2022 скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги. Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 була вручена йому 28.12.2021, крім того посилається на карантинні обмеження, які були запровадження на території України з 12.03.2020. На підтвердження дати отримання постанови суду апеляційної інстанції скаржник надав копію заяви про видачу копії судового рішення від 22.12.2021. Разом з тим, з наданої скаржником копії відповіді на його запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 видно, що копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 направлялась на адресу позивача 22.10.2020, проте зазначене поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, коли копія оскаржуваного рішення направлялась скаржнику на зазначену ним адресу, проте не була ним отримана, колегія суддів не може визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Зважаючи на викладене вище, оскільки наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 332, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі 640/6886/19. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №640/6886/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А. Ю. Бучик Судді: А. І. Рибачук Т. Г. Стрелець