LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС140/2445/21

від 19.04.2022 · Адміністративна
Резолютивна:Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 черв…

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 19 квітня 2022 року м. Київ справа № 140/2445/21 адміністративне провадження № К/990/8296/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року (суддя Димарчук Т.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року (колегія у складі суддів Судової-Хомюк Н.М., Носа С.П., Сеника Р.П.) у справі № 140/2445/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач), в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років; - зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру», що діяла на час призначення пенсії, ч. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VІІ), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 09.11.2020 №21-68 вих.20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 22.06.2021 задовольнив позов. Відповідач оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку. Восьмий апеляційний адміністративний суд рішенням від 21.12.2021 скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2021, ухвалив постанову про часткове задоволення позову: - визнав протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VІІ в первинній редакції із заробітку, визначеного у довідці Волинської обласної прокуратури від 09.11.2020 № 21-68 вих.20, у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати; - зобов`язав ГУ ПФУ у Волинській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону № 1697-VІІ на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 09.11.2020 №21-68 вих.20 у розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог; - стягнув з ГУ ПФУ у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору в розмірі 420,20 грн. 17.03.2022 ГУ ПФУ у Волинській області подав касаційну скаргу, що 07.04.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 21.12.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 20.01.2022. ГУ ПФУ у Волинській області заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, покликаючись на те, що отримало копію постанови суду від 21.12.2021 отримав поштою 23.02.2022 Проте не надає до Верховного Суду належних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції своєчасно не направив, а скаржник не отримував до 23.02.2022 копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 (конверт суду з ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта», довідки суду про дату видачі копії судового рішення, ін.). До касаційної скарги долучено копію конверту Волинського окружного адміністративного суду з ідентифікатором 4302524830141, яка не підтверджує дату отримання ГУ ПФУ у Волинській області постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду. Тому Суд визнає вказані відповідачем підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла вимогу немайнового характеру. З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн. Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 816, 00 грн. (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %). У порушення ч. 4 ст. 330 КАС України ГУ ПФУ у Волинській області не долучило до касаційної скарги платіжний документ на підтвердження сплати судового збору. За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для (1) надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн; (2) звернення до Суду із заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що Восьмий апеляційний адміністративний суд своєчасно не надіслав копії постанови від 21.12.2021 (довідка з суду апеляційної інстанції щодо несвоєчасного надіслання (ненадіслання) копії судового рішення; довідка про дату видачі копії судового рішення; ін.), та (або), що ГУ ПФУ у Волинській області не отримувало таке відправлення з суду до 23.02.2022; та обґрунтувати причини подання касаційної скарги 17.03.2022. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Також скаржнику слід роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України) У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України). Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 140/2445/21 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору скаргу, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»