Ухвала КАС ВС № 990/25/22

УХВАЛА 20 квітня 2022 року Київ справа №990/25/22 адміністративне провадження №П/990/25/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), у якій просить: - визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 16 грудня 2021 року « 16.12.21 ВРП запит 3050»; - зобов`язати ВРП надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 16 грудня 2021 року « 16.12.21 ВРП запит 3050». Ухвалою Верховного суду від 07 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Верховного Суду уточненої позовної заяви із конкретизацією позовних вимог та обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю його прав, свобод, інтересів із наданням усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема, у разі оскарження відмови у наданні інформації на запит або надання неповної інформації на підтвердження вказаних обставин необхідно зазначити реквізити (дата, номер) відповіді ВРП та додати оскаржувану копію відповіді ВРП). У строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом, визначеним зазначеною ухвалою. У зв`язку із запровадженням Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану" вирішення питання про відкриття касаційного провадження у цій справі вирішується невідкладно по можливості вчинення процесуальних дій. В уточненій позовній заяві, поданої до суду касаційної інстанції 21 лютого 2022 року, позивачем конкретизовано позовні вимоги та викладено їх наступним чином: визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 16 грудня 2021 року « 16.12.21 ВРП запит 3050»; зобов`язати ВРП надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 16 грудня 2021 року « 16.12.21 ВРП запит 3050». Підстави позову, зокрема, вмотивовані тим, що позивач 16 грудня 2021 року направив на офіційну електронну адресу ВРП запит, у якому на підставі і в порядку, встановленому Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), просив надати інформацію про реєстрацію, передачу на розгляд та результати розгляду скарги від 26 червня 2021 року на суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Любов Василівну, Совгирю Дмитра Івановича, Франовську Катерину Сергіївну. Вказаний запит був наданий у звичайному вигляді та підписаний електронним ключем у форматі р7s, як визначено частиною 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», та направлений електронним відправленням, що підтверджується як самим запитом, так і скріншотом з журналу вихідної кореспонденції Homenko_ME@ukr.net за 16 грудня 2021 року. Однак, за твердженням позивача, відповідач в установлений Законом № 2939-VI п`ятиденний строк інформації по суті звернення не надав. Отже, недолік позовної заяви усунуто, адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України. За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи положення частини п`ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Частиною сьомою статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Окрім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача громадську організацію «Проти придурків та ідіотів». Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Зі змісту доданої до позовної заяви копії запиту від 16 грудня 2021 року « 16.12.21 ВРП запит 3050», бездіяльність щодо ненадання відповіді на який є предметом оскарження у цій справі слідує, що другим запитувачем інформації зазначено громадську організацію «Проти придурків та ідіотів». Виходячи з предмету спору та підстав звернення до суду з цим позовом судове рішення у цій справі може вплинути на права громадської організації «Проти придурків та ідіотів», а тому наявні підстави для її залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Керуючись статтями 49, 160, 161, 165, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадську організацію «Проти придурків та ідіотів».

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

6. Витребувати у Вищої ради правосуддя в строк, встановлений для надання відзиву: - всі документальні матеріали щодо розгляду запиту ОСОБА_1 та громадської організації «Проти придурків та ідіотів» від 16 грудня 2021 року « 16.12.21 ВРП запит 3050».

7. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

8. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.

9. Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду пояснень до відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень до відзиву і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та пояснень третьої особи до відзиву для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу та третій особі.

11. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

12. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

14. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

15. Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

16. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... Л.О. Єресько Суддя Верховного Суду