Ухвала КАС ВС № 160/14317/21

УХВАЛА 19 квітня 2022 року Київ справа №160/14317/21 адміністративне провадження №К/990/5418/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Олендера І.Я., суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №160/14317/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензій, зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензій; зобов`язання відповідача видалити записи про анулювання ліцензій позивача по реєстраційним номерам за переліком. Разом із позовною заявою позивач подав до суду й заяву про забезпечення позову шляхом: 1) зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензій; 2) зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області видалити записи про анулювання ліцензій позивача реєстраційні номери: №04670314201900414; №04620314201900423; №04630314201900427; №04170314201900418; №04660314201900433; №04620314201900419; №04630314201900503; №04670314201900430; №04610314201900431; №04610314201900411; №04610314201900424; №04170314201900435; №04620314201900413; №04640314201900415; №04660314201900434; №04660314201900410; №04670314201900426; №04660314201900409; №04630314201900421; №04650314201900428; №04670314201900440; №04670314201900420; №04170314201900505 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним до набрання законної сили рішенням суду. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №160/14317/21 задоволено. Вирішено зупинити дію розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним позивача реєстраційні номери: №04670314201900414; №04620314201900423; №04630314201900427; №04170314201900418; №04660314201900433; №04620314201900419; №04630314201900503; №04670314201900430 №04610314201900431; №04610314201900411; №04610314201900424; №04170314201900435; №04620314201900413; №04640314201900415; №04660314201900434; №04660314201900410; №04670314201900426; №04660314201900409; №04630314201900421; №04650314201900428; №04670314201900440; №04670314201900420; №04170314201900505. Вирішено видалити записи про анулювання ліцензій позивача на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційні номери: №04670314201900414; №04620314201900423; №04630314201900427; №04170314201900418; №04660314201900433; №04620314201900419; №04630314201900503; №04670314201900430 №04610314201900431; №04610314201900411; №04610314201900424; №04170314201900435; №04620314201900413; №04640314201900415; №04660314201900434; №04660314201900410; №04670314201900426; №04660314201900409; №04630314201900421; №04650314201900428; №04670314201900440; №04670314201900420; №04170314201900505 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним до набрання рішенням суду законної сили. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 04.02.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами матеріального та норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №160/14317/21, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2022 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою заявнику визначено строк на усунення виявлених судом недоліків тривалістю у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого заявник має усунути надати документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №160/14317/21. Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 21.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо надання платіжного документа. Вказане клопотання вмотивоване необхідністю додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з введеним на всій території України воєнним станом та тривалістю проведення процедури зі слати судового збору за подання касаційної скарги. Так, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України. Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк. Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору з огляду на його обґрунтованість. Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, Суд - у х в а л и в: Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №160/14317/21 задовольнити. Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.05.2022. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді І.Я. Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова