Постанова 4824 № 760/10855/20

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 квітня 2022 року місто Київ Єдиний унікальний номер справи 760/10855/20 Номер провадження 33/824/610/2022 Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Вербова І. М., за участі: представника скаржника - Юрків В.В. особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в с т а н о в и в : Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року провадження відносно ОСОБА_1 , у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, 29 жовтня 2021 року Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу у якій, просила постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 11 жовтня 2019 року до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101020/2019/019481 на товар «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні соснові», кількістю - 38,422 м3, загальною вартістю 101 360 грн. 40 коп. Згідно вищевказаної декларації, відправником товару є ТОВ «ЧЕРКЕС С», одержувачем - JIANGSU GUOLIN FOREST PRODUCTS CO., LTD (Китай). Разом із вищевказаною декларацію ТОВ «ЧЕРКЕС С» подано до Житомирської митниці ДФС, зокрема, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 606222 від 11 жовтня 2019 року, який було отримано на підставі товарно-транспортних накладних ЖТГ № 393795 від 24 вересня 2019 року; № 215355 від 23 квітня 2019 року; № 215463 від 16 травня 2019 року; № 220558 від 03 жовтня 2019 року; № 0410/2 від 04 жовтня 2019 року виданої ПП Рубас про продаж лісопродукції ТОВ «Черкес С». Згідно інформації викладеної в листі на запит Житомирської митниці №1044/10/06-70-20 від 09.12.2019 р., ПП «Рубас» жодних фінансових операцій з ТОВ «Черкес С» не здійснювало. Згідно товарно-транспортних накладних: №2509/1 від 25.09.2019 р., №2609/1 від 26.09.2019 р., №2809/1 від 28.09.2019 р., №0310/1 від 03.10.2019 р., №0310/2 від 03.10.2019 р., №0310/3 від 03.10.2019 р., №0410/1 від 04.10.2019 р., №0410/2 від 04.10.2019 р., №0710/1 від 07.10.2019 р., №0910/1 від 09.10.2019 р. лісопродукція ПП «Рубас» не реалізовувалась. Таким чином, на думку скаржника, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 606222 від 11.10.2019 р. був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі накладної №0410/1 від 04.10.2019 р., яку приватне підприємство «Рубас» не видавало. Враховуючи наведене, скаржник вважає, що ОСОБА_1 , керівником ТОВ «ЧЕРКЕС С», вчинено дії дщодо переміщення товару: «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні соснові», кількістю - 38,422 м3., загальною вартістю 101 360 грн. 40 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 606222 від 11.10.2019 р., що одержаний незаконним шляхом. На думку скаржника, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0175/10000/20 від 04 лютого 2020 року; копією відповіді ПП «Рубас» (вх. № 1821/11 від 17 січня 2020 року); митною декларацією ЕК 10 АА № UА101020/2019/019481 від 11 жовтня 2019 року; копією сертифікату серії ЖТ № 606222 від 11 жовтня 2019 року; копією накладної № 0410/2 від 09 жовтня 2019 року. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Частиною 2 ст. 459 МК України встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним Кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України). Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Об`єктивна сторона даного складу порушення полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, тобто, активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України. Згідно ст.3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1260 затверджено Тимчасовий порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який визначає механізм видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Відповідно до п.п. 4, 5, 6 Порядку, сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товарно-супровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі. Для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо - та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів). Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах. Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2019 року до Житомирської митниці ДФС подано декларацію типу ЕК 10 АА № UA 101020/2019/019481 на товар «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні соснові», кількістю 38,422 м3, загальною вартістю 101 360 грн. 40 коп., відправником якого є ТОВ «ЧЕРКЕС С», одержувачем - JIANGSU GUOLIN FOREST PRODUCTS CO., LTD (Китай) (а.с. 04). Згідно облікової картки суб`єкта ЗЕД, керівником ТОВ «ЧЕРКЕС С» є ОСОБА_1 (а.с. 25). Разом із вищевказаною декларацію ТОВ «ЧЕРКЕС С» подано, зокрема, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 606222 від 11 жовтня 2019 року (а.с. 13). Із вказаного сертифікату вбачається, що його було отримано на підставі товарно-транспортних накладних ЖТГ № 393795 від 24 вересня 2019 року; № 215355 від 23 квітня 2019 року; № 215463 від 16 травня 2019 року; № 220558 від 03 жовтня 2019 року виданих ПП «Рубас» про продаж лісопродукції ТОВ «Черкес С». Згідно інформації викладеної в листі на запит Житомирської митниці №1044/10/06-70-20 від 09.12.2019 р., ПП «Рубас» жодних фінансових операцій з ТОВ «Черкес С» (код ЄДРПОУ 43127813) не здійснювало. По зазначеним у запиті накладним за номерами: 2509/1 від 25 вересня 2019 року; 2609/1 від 26 вересня 2019 року; 2809/1 від 28 вересня 2019 року; 0310/1 від 03 жовтня 2019 року; 0310/2 від 03 жовтня 2019 року; 03103/3 від 03 жовтня 2019 року; 0410/1 від 04 жовтня 2019 року; 0410/2 від 04 жовтня 2019 року; 0710/1 від 07 жовтня 2019 року; 0910/1 від 09 жовтня 2019 року, лісопродукції підприємством «Рубас» не реалізовувалась (а.с. 23). З вказаного вбачається, що у листі №1044/10/06-70-20 від 09.12.2019 р. не міститься інформація про те, що накладні ЖТГ № 393795 від 24 вересня 2019 року; № 215355 від 23 квітня 2019 року; № 215463 від 16 травня 2019 року; № 220558 від 03 жовтня 2019 року, на підставі яких було видано сертифікат серії ЖТ № 606222 від 11 жовтня 2019 року, ПП «Рубас» не видавало. Таким чином, докази на підтвердження того, що сертифікат серії ЖТ № 606222 від 11 жовтня 2019 року було видано на підставі накладних, які ПП «Рубас» не видавало, тобто незаконним шляхом, відсутні. Відповідно до ст.. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.. 483 МК України характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України. В свою чергу, наявні в матеріалах справи докази не дають підстави вважать, що ОСОБА_1 були вчинені умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів. Посилання скаржника на те, що сертифікат серії ЖТ № 606222 від 11 жовтня 2019 року було отримано незаконним шляхом, оскільки видано на підставі накладної № 0410/2 від 04 жовтня 2019 року, яку ПП «Рубас» не видавало, є безпідставним, оскільки в даному випадку вищевказаний сертифікат було видано не на підставі накладної № 0410/2 від 04 жовтня 2019 року, а на підставі накладних ЖТГ № 393795 від 24 вересня 2019 року; № 215355 від 23 квітня 2019 року; № 215463 від 16 травня 2019 року; № 220558 від 03 жовтня 2019 року. Разом з тим, доказів на підтвердження того, що накладні ЖТГ № 393795 від 24 вересня 2019 року; № 215355 від 23 квітня 2019 року; № 215463 від 16 травня 2019 року; № 220558 від 03 жовтня 2019 року, ПП «Рубас» не видавало, відсутні. Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що виходячи з приписів ст.. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення. Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя І.М. Вербова