Ухвала КАС ВС № 580/5292/21

УХВАЛА 18 квітня 2022 року м. Київ справа № 580/5292/21 адміністративне провадження № К/990/8264/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №580/5292/21 за позовом ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко Алли Василівни, Черкаського окружного адміністративного суду про визнання відповіді протиправною та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просив: "прийняти цей позов до провадження та визнати викладене у так званій відповіді від 16 квітня 2021 року протиправним; зобов`язати суд видати Руденко А.В. всі три заяви позивача; зобов`язати Руденко А.В. своєчасно розглянути всі три заяви та відшкодувати йому 256,63 грн на рахунок згідно додатку №2; урахувати, що викладене судом у нього викликає не тільки моральні страждання, а і фізичні болі (виписка від 05 квітня 2021 року), що гарантує відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн; витребувати у Черкаського окружного адміністративного суду матеріали перевірки його заяв, які згідно чинного законодавства повинні були підшиті до матеріалів справи №580/2322/19 та приєднати їх копії до матеріалів справи і провести її розгляд за правилами загального позовного провадження, щоб позивач зміг дати пояснення про незаконність дій з боку обох відповідачів". Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі. 07 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, в якій посилаючись на порушення процесуальних норм КАС України та незаконність судових рішень просить їх скасувати. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 N 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження. Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що підставою касаційного оскарження заявником зазначено порушення судами норм КАС України, проте жодної з цих норм заявник не зазначив, а обмежився лише доводами щодо ігнорування судами висновків Вищого адміністративного суду України у справі К/800/3275/14. При цьому, скаржник не вказав конкретної норми, щодо якої, на його думку висловлено такий висновок, а зазначив лише цитати з цього рішення. Мотиви скарги зводяться до аргументів про систематичне порушення його прав інваліда, закріплених у статті 129 Конституції України. Скаржник у касаційній скарзі стверджуючи про порушення норм процесуального права так і не навів жодної з них, і не зазначив, в чому, на його думку, полягає порушення цієї норми судами першої та апеляційної інстанцій. Крім того, як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №580/5292/21. Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року вказану касаційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку з відсутністю підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Тому інші доводи касаційної скарги в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції зводяться до незгоди скаржника з ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року у справі №580/5292/21. Суд наголошує, що підставами касаційного оскарження можуть бути не будь-які порушення процесуального права, а лише ті, які впливають на правильність вирішення судом процесуального питання або які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення. Незважаючи на те, що ухвалою Верховного Суду вже надавалися вичерпні роз`яснення щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати в частині визначення підстав, однак, ці роз`яснення так і не були враховані скаржником, оскільки зміст повторно поданої касаційної скарги так і не містить передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України належно обґрунтованих підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Ураховуючи те, що заявником не викладено передбачені КАС України підстави касаційного оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №580/5292/21 - повернути скаржнику. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддяМ.В. Білак