Ухвала КАС ВС № 480/8900/20

УХВАЛА 18 квітня 2022 року Київ справа №480/8900/20 адміністративне провадження №К/990/7885/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М., перевіривши касаційну скаргу Сумського окружного адміністративного суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 480/8900/20 за позовом до ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду, голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика Сергія Володимировича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку, УСТАНОВИВ: 03.04.2022 через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумського окружного адміністративного суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 480/8900/20. Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у грудні 2020 року фізичною особою. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволення позову скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково щодо двох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру в сумі 277 172,59 грн. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Частиною четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн, тому за подання касаційної скарги щодо вимог немайнового характеру у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 3363,20 грн (2102,00 грн х 0,4 х 2 х 200%). Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову, майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, за подання касаційної скарги у цій справі в частині майнової вимоги скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 5543,45 грн (277 172,59 грн х 1% х 200%). Отже, скаржник у цій справі мав сплатити судовий збір у розмірі 8906,65 грн, однак, з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 1960,00 грн (квитанція від 03.04.2022 № 0.0.2505341846.1), скаржнику необхідно доплатити за подання даної касаційної скарги судовий збір у розмірі 6946,65 грн. Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)». Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Сумського окружного адміністративного суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 480/8900/20 - залишити без руху. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук , Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду