Ухвала КЦС ВС № 638/3517/14-ц

Ухвала 13 квітня 2022 року м. Київ справа №638/3517/14-ц провадження № 61-2212ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності, ВСТАНОВИВ: У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ «А1-1» та житловий будинок літ «Л-1» з тамбуром літ «Л», сараї літ «М» та літ « Н», вбиральню літ «Г», душову літ. «П»,льох літ «В» ,»1-4,б,7 огорожа, І, ІІ - замощення, які розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, у якій просила постанову апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і запропоновано скаржнику самостійно визначити розмір судового збору (підтвердивши ціну позову належними доказами) та, за потреби, доплатити його до розміру 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна. 08 квітня 2022року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, в яких заявник указує, що вартість домоволодіння, а відтак і ціна позову становить 141 760 грн. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481 грн. У цій справі ціна позову становить 141 760 грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн ? 250 = 620 250 грн). Посилання ОСОБА_1 на те, що ця справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є необґрунтованим. Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат