Ухвала КЦС ВС № 761/19326/20

Ухвала 12 квітня 2022 року м. Київ справа № 761/19326/20 провадження № 61-2775ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 04 червня 2020 року № 82-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити його на роботі на посаді проректора з науково-педагогічної діяльності та міжнародних зв`язків Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського з 15 березня 2019 року та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 04 червня 2020 року № 82-к «Про звільнення ОСОБА_1 », виданий Таврійським національним університетом імені В. І. Вернадського. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді проректора з науково-педагогічної діяльності та міжнародних зв`язків Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського з 15 березня 2019 року. Стягнуто з Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15 березня 2019 року до 08 липня 2021 року у розмірі 411 326,76 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського, від імені якого діє адвокат Кузьмич Г. В. залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року - без змін. 21 лютого 2022 року Таврійський національний університет імені В. І. Вернадського через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на: неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 904/10956/16, Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-39цс16; недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України) Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 389 ЦПК України. Таврійський національний університет імені В. І. Вернадського також заявив клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року. Підстави для задоволення клопотання відсутні. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, є необґрунтованими, аргументи про необхідність зупинення виконання судових рішень ґрунтуються на припущеннях, Верховний Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського. Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/19326/20 за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказі, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У задоволенні клопотання Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко А. С. Олійник Г. І. Усик