Ухвала КАС ВС № 360/3305/21

УХВАЛА 13 квітня 2022 року м. Київ справа №360/3305/21 адміністративне провадження №К/990/5275/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І. суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №360/3305/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- УСТАНОВИВ: 05.02.2022 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №360/3305/21. З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 адміністративний позов повернуто позивачу. Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав на нього апеляційну скаргу. Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги - надання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення. 22.12.2021 суд апеляційної інстанції постановив оскаржувану ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження. Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків. Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Разом з тим, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 не переглядалась по суті в апеляційному порядку, а відповідно не може бути предметом касаційного перегляду. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2021. Стосовно ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 колегія суддів звертає увагу на наступне. Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України). Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу. Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 22.12.2021 і вручена скаржнику 05.01.2022, що підтверджується копією наданого скаржником конверта та інформацією з офіційного веб-портала Акціонерного товариства "Укрпошта": track.ukrposhta.ua. При цьому, касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 05.02.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржником не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Виходячи з наведеного, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення вказаного недоліку шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з доказами на підтвердження причин пропуску строку. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі №360/3305/21. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №360/3305/21 залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог цієї ухвали - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................ ........................ ........................ А.І. Рибачук Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик, Судді Верховного Суду