Ухвала КЦС ВС № 296/1360/21

Ухвала 11 квітня 2022 року м. Київ справа № 296/1360/21 провадження № 61-3294ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Войцешуком Вадимом Валерійовичем, на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Царіцина Ірина Сергіївна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою особи незалученої до участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА РІАЛТІ», ВСТАНОВИВ: Рішенням Корольовського районного суд м. Житомира від 15 квітня 2021 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо продажу гаража літ. «Б», площею 17, 6 кв. м, гаража літ. «В», площею 17, 5 кв. м. та об`єкта незавершеного будівництва нежитлової нерухомості, площею 47, 7 кв. м, відсоток готовності - 9 %, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначені об`єкти. Здійснено розподіл судових витрат. Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА РІАЛТІ» задоволено, скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат. У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана від його імені адвокатом Войцешуком В. В., на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року, у якій він просив скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. За змістом пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Ураховуючи, що ОСОБА_3 не надав документів на підтвердження того, що він наділений повноваженнями діяти від імені ОСОБА_1 , а тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі положень пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 58, 60, 62, 183, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Войцешуком Вадимом Валерійовичем, на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. І. Усик