Ухвала КЦС ВС № 758/8812/21

Ухвала 22 лютого 2022 року м. Київ справа № 758/8812/21 провадження № 61-2613ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» про стягнення заборгованості з додаткової заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, компенсацій за невикористані відпустки, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 17 лютого 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 387/326/20, від 29 березня 2021 року у справі № 760/23306/17, від 16 березня 2020 року у справі № 357/9161/17, від 09 вересня 2019 року у справі № 174/780/16-ц, від 08 вересня 2021 року у справі № 607/14493/19, від 24 березня 2021 року у справі № 127/20211/19, від 20 листопада 2019 року у справі № 295/8991/17, від 22 травня 2019 року у справі № 757/49315/16-ц, від 01 червня 2020 року у справі № 389/1782/17 та у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 755/22151/15-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України). Крім того, у клопотанні, яке містить у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання додаткового рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що додатковим рішенням суду першої інстанції вирішення питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору по наданню правничої допомоги. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. У задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткового рішення суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки заявником заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке не є предметом касаційного перегляду. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 758/8812/21. Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/8812/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» про стягнення заборгованості з додаткової заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, компенсацій за невикористані відпустки. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 рокувідмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2022 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Н. О. Антоненко М. М. Русинчук