Ухвала КЦС ВС № 200/5013/17

УХВАЛА 23 лютого 2022 року м. Київ справа № 200/5013/17 провадження № 61-4050св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , головне управління Національної поліції в Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_5 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 , підписане адвокатом Федоровою Ольгою Миколаївною, про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про визнання договору недійсним, визнання права особистої власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав на майно на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, ВСТАНОВИВ : Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі. У березні 2021 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшло підписане представником клопотання про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду з підстав, передбачених частиною другою статті 403 ЦПК України. Клопотання мотивоване неоднаковим застосуванням норм матеріального й процесуального права Верховним Судом у справі, що переглядається, та справах № 200/26173/15-ц та № 200/17947/16-ц, зокрема: у справі № 200/26173/15-ц, вирішуючи спір щодо іншого спільного майна сторін, суд касаційної інстанції вбачав наявними підстави для визнання недійсним договору щодо відчуження нерухомого майна, укладеного чоловіком без згоди дружини; у справі № 200/17947/16-ц, вирішуючи спір щодо правового режиму іншого спільного майна сторін, зробив висновок щодо неможливості розгляду такого спору за правилами спрощеного позовного провадження, на що Верховний Суд у цій справі, приймаючи постанову від 05 лютого 2020 року, уваги не звернув. Відповідно до частини другої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати. Тлумачення змісту частини другої статті 403 ЦПК України свідчить, що клопотання має містити обґрунтування необхідності передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду. Оскільки у клопотанні ОСОБА_2 міститься лише вказівка на наявність різних процесуальних рішень, прийнятих за наслідками розгляду касаційних скарг у справах № 200/5013/17, № 200/26173/15-ц, № 200/17947/16-ц, проте відсутнє обґрунтування необхідності відступу від висновків, викладених у постановах Верховного Суду в справах № 200/26173/15-ц, № 200/17947/16-ц, то в задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , підписаного адвокатом Федоровою Ольгою Миколаївною, про передачу справи № 200/5013/17 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук