Постанова 4857 № 460/10232/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/10232/21 пров. № А/857/43/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі : головуючого судді Кушнерика М.П., суддів Гінди О.М., Курильця А.Р. за участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Городок Рівненського району Рівненської області" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про закриття провадження у справі № 460/10232/21 за адміністративним позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Городок Рівненського району Рівненської області" до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Баліцької Людмили Ярославівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Свято-Миколаївський жіночий монастир Рівненської Єпархії Української православної церкви про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: в липні 2021 Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Городок Рівненського району Рівненської області" звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Баліцької Л.Я. про визнання протиправними дії державного кадастрового реєстратора відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Баліцької Л.Я. щодо проведення державної реєстрації від 17.11.2020 земельної ділянки з кадастровим номером 5624683300:05:021:0001; скасувати державну реєстрацію від 17.11.2020 земельної ділянки з кадастровим номером 5624683300:05:021:0001. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно охоронно - орендного договору від 18.02.1994 Миколаївська церква, Дзвіниця Миколаївської церкви та територія навколо пам`яток перебуває у користуванні Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Городок Рівненського району Рівненської області". Вказує, що охоронна зона навколо пам`яток поширюється на всю територію земельної ділянки з кадастровим номером 5624683300:05:021:0001. Також, внаслідок проведення державної реєстрації земельної ділянки всупереч установленому порядку порушені права та законні інтереси користувача земельної ділянки Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Городок Рівненського району Рівненської області". Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Свято-Миколаївського жіночого монастиря Рівненської єпархії Української Православної Церкви про закриття провадження задоволено. Провадження у справі закрито. Позивач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення норм процесуального права. В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що виявлені під час реєстрації спірної земельної ділянки порушення створюють загрозу і впливають на збереження пам`ятки національного значення Миколаївська церква та дзвіниці Миколаївської церкви та призвели до звернення до суду позивача в межах делегованих повноважень по охороні культурної спадщини в якого перебуває в користуванні пам`ятка та який є відповідальний за охоронну зону пам`ятки. Просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір має приватно-правовий характер, оскільки є спором між позивачем та третьою особою щодо права користування земельною ділянкою, а в його основі лежить майновий інтерес двох релігійних організацій. Таким чином, з огляду на суб`єктний склад учасників, цей спір має вирішуватися судом за правилами господарського судочинства. Судом встановлено, що 03.08.2020 Свято-Миколаївський жіночий монастир Рівненської Єпархії Української Православної Церкви звернувся до Городоцької сільської ради з заявою про виділення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (для обслуговування будівель Свято-Миколаївського жіночого монастиря Рівненської Єпархії Української Православної Церкви) орієнтованою площею 7 га, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна на території с. Городок Рівненського району Рівненської області. До заяви додано: правовстановлюючі документи юридичної особи та правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна. 23.09.2020 Свято-Миколаївський жіночий монастир Рівненської Єпархії Української Православної Церкви звернувся до Городоцької сільської ради з повідомленням, зі змісту якого вбачається, що станом на 24.09.2020 дозволу на виділення земельної ділянки надано не було. Також з покликанням на п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України повідомлено про те, що Свято-Миколаївський жіночий монастир Рівненської Єпархії Української Православної Церкви, в особі ігумені Михаїли, у відповідності до укладеного договору з ФОП ОСОБА_1 від 01.09.2020 № 01.09./20 приступає до розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (для обслуговування будівель Свято-Миколаївського жіночого монастиря Рівненської єпархії Української Православної Церкви) орієнтовною площею 7 га, на якій знаходяться їх об`єкти нерухомого майна на території с. Городок Рівненського району Рівненської області. До повідомлення додано копію договору на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Свято-Миколаївському жіночому монастирю Рівненської єпархії Української Православної Церкви для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій за рахунок земель житлової та громадської забудови в с. Городок Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області погоджено експертом державної експертизи, що підтверджується висновком про розгляд документації із землеустрою. Відповідно до даного висновку замовником документації із землеустрою є Свято-Миколаївський жіночий монастир Рівненської Єпархії Української Православної Церкви, а розробником документації - ФОП ОСОБА_1 Управлінням житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області 02.11.2020 складено висновок № 697/01-26/20, відповідно до якого проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування загальною площею 6,9034 га Свято-Миколаївському жіночому монастирю Рівненської єпархії Української Православної Церкви для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій за рахунок земель житлової та громадської забудови в с.Городок на території Городоцької сільської ради погоджено та управління вважає можливим відведення земельної ділянки у встановленому законодавством порядку. 10.11.2020 у відділ в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надійшла заява № ЗВ-9712362162020 від Свято-Миколаївського жіночого монастиря Рівненської єпархії Української Православної Церкви про державну реєстрацію земельної ділянки. Так, за результатами розгляду наданих документів було проведено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номера 5624683300:05:021:0001. Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів . З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом. Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України). Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Таким чином до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав. Згідно з п.3 ч.1 ст.2 Закону заявник - це власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; особа, за якою закріплений особовий рахунок в погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку (пункт 8 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV). Згідно з ч.1 ст.6 Закону систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно (державні реєстратори). Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. З фабули позовної заяви і на що звертає в апеляційній скарзі позивач, вбачається, що предметом спору є оскарження саме процедури державної реєстрації 17.11.2020 земельної ділянки з кадастровим номером 5624683300:05:021:0001. Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про підсудність спору про право, оскільки не перевірив дотримання відповідачами вимог законодавства про охорону культурної спадщини та землевпорядної документації. Як зазначає позивач і таке вбачається з матеріалів справи, на спірній земельній ділянці є комплекс споруд, які є пам`ятником національного значення і знаходиться на території охоронної зони та охоронної зони прибереженої смуги річки Устя, а, відтак, таке повинно бути перевірено судом першої інстанції. Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі. Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (ст. 320 КАС України). З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ч.3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, 312, 315, 320, 321, 325, 328 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Городок Рівненського району Рівненської області" - задоволити. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про закриття провадження у справі № 460/10232/21, - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя М. П. Кушнерик судді О. М. Гінда А. Р. Курилець Повне судове рішення складено 07.04.22