Постанова 4813 № 521/16667/15-ц

Номер провадження: 22-ц/813/553/22 Номер справи місцевого суду: 521/16667/15-ц Головуючий у першій інстанції Плавич І. В. Доповідач Сєвєрова Є. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.03.2022 м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого судді - Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я., за участю секретаря - Чепрас А.І., учасники справи: позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідач - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2018 року у складі судді Плавич І.В., в с т а н о в и в: В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 08 червня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 25 лютого 2008 року з урахуванням процентів та штрафних санкцій у загальному розмірі 4301,08 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму оплаченого судового збору у розмірі 1366,80 гривень. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 червня 2017 року залишено без змін. У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 червня 2017 року за нововиявленими обставинами, зазначаючи, що на момент ухвалення рішення суду від 08.06.2017 набрало законної сили рішення суду від 13.11.2013 у спорі між тими ж сторонами з приводу того ж предмету спору та з тих ж підстав за номером №521/2708/13-ц. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2018 року заяву залишено без задоволення. ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на момент ухвалення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року по справі № 521/16667/15-ц існувало рішення суду, яке набрало законної сили, що було постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у справі №521/2708/13-ц, про наявність якої відповідачу відомо не було, участі у справі вона не приймала, копії заочного рішення не отримувала. Таким чином, повне задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення коштів за одним кредитним договором у двох різних справах призвело до надмірного стягнення коштів з ОСОБА_1 і фактичного порушення права власності, яке охороняється Конституцією України, а саме до подвійної відповідальності позичальника.Суд першої інстанції зобов`язаний був або закрити провадження по справі, або залишити позовну заяву АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі №521/16667/15-ц без розгляду. В судове засідання 22.02.2022 учасники справи не з`явилися, повідомлені про час та місце її розгляду. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складений 25.03.2022. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08.06.2017 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 4301,08 доларів США, судовий збір - 1366,80 грн. Рішення набрало законної сили. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13.11.2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 5483 доларів США, судові втрати в розмірі 438,27 грн. Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд виходив з того, що заочне рішення від 13.11.2013 у справі №521/2708/13 ц скасоване, підтвердженням чого є ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 27.04.2018. Суд погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного. Відповідно до п.1ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Доводи заяви зводяться до порушення прав ОСОБА_1 подвійним стягненням, проте на час перегляду рішення за заявою ОСОБА_1 , відпали підстави, які могли б призвести до подвійного стягнення, тому суд правомірно відмовив у задоволенні заяви. Доводи про те, що на час ухвалення рішення існувало інше рішення носять формальний характер, і існування рішення прав ОСОБА_1 не порушує, оскільки в остаточному підсумку є лише одне рішення суду, яке підлягає виконанню. Доказів погашення боргу ОСОБА_1 не надано. Доводи апеляційної скарги про невірні наслідки перегляду заочного рішення на перегляд рішення від 08.06.2017 не впливають. Доводи, наведені ОСОБА_1 слід вважати підставами для касаційного оскарження рішення суду. З огляду на викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала суду підлягає залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2018 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст складений 25.03.2022. Головуючий: Судді: