Постанова Вінницький апеляційний суд № 141/878/21

Справа № 141/878/21 Провадження № 33/801/256/2022 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В. Доповідач: Сопрун В. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 березня 2022 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гетьмана Андрія Валерійовича на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.190 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн з конфіскацією зброї (мисливської рушниці ІЖ-54, калібру 12 мм, НОМЕР_1 та трьох споряджених набоїв до неї). Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та з конфіскацією зброї (мисливської рушниці ІЖ-54, калібру 12 мм, НОМЕР_1 та трьох споряджених набоїв до неї). Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн на користь держави. Не погодившись з постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року адвокат Гетьман А.В. від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України. Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Адвокат Гетьман А.В., який підписав і подав апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , додав до апеляційної скарги ордер серії КС № 298737 від 23 лютого 2022 року на надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги № 5 від 23 лютого 2022 року (а.с.73), проте, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції до апеляційної скарги не доданий та матеріали справи такого витягу з договору не містять. Крім того, ордер серії КС № 298737 від 23 лютого 2022 року не відповідає додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року, зі змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України № 29 від 14 лютого 2020 року. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 червня 2019 року, справа № 9901/847/18, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Гетьманом А.В., підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гетьмана Андрія Валерійовича на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року повернути скаржнику. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун