Постанова Черкаський апеляційний суд № 694/255/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/143/22 Справа № 694/255/22 Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Сакун Д. І. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А. ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 березня 2022 року м. Черкаси Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 694/255/22 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Звенигородського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього,- в с т а н о в и л а: Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 год., постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн. Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 25.01.2022 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження по справі щодо нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що місцевим судом не враховано, що сварка між ним та ОСОБА_2 супроводжувалася взаємними образами, та висловлюваннями нецензурною лайкою. Вказує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення додані лише письмові його пояснення, та пояснення ОСОБА_2 .. 24.03.2022 ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, в апеляційній скарзі просив слухати справу без його участі. Згідно довідки про доставку СМС ОСОБА_2 було успішно доставлено СМС повідомлення про місце, день та час слухання справи, однак остання в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин вважаю, що перешкод, передбачених ч.6 ст. 294 КУпАП, для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає. Перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані не в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення від ОСОБА_2 та її письмових пояснень, не міститься жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В рапорті (а.с. 2) лише зафіксовано факт надходження заяви від ОСОБА_2 . Зважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а доведеність його вини не може ґрунтуватися лише на показах самої заявниці ОСОБА_2 . Також апеляційний суд враховує і заяву написану ОСОБА_2 25.01.2022 (а.с. 4), в якій остання просила припинити розгляд її заяви у зв`язку з вичерпанням конфлікту та примиренням. Крім того, в судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_2 вказувала, що ОСОБА_1 наносив їй тілесні ушкодження, однак в матеріалах справи не містить жодних належних доказів, які б підтверджували даний факт. Таким чином, рішення місцевого суду є необґрунтованим, та підлягає до скасування, оскільки винесено з істотним порушенням вимог КУпАП, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Керуючись ст. 294 КУпАП,- п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП - скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Соломка