Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/9133/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 13 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9133/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач), суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 (суддя Серьогіна О.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: У червні 2021 року року представник ОСОБА_1 - Старенченко Ф.І. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 046350007446 від 19.05.2021 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням висновків суду у справі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2021 року про призначення пенсії із зарахуванням: до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів з 29.06.1992 року по 01.03.1994 року, з 18.04.1994 року по 17.04.2003 року, до загального та пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів з 31.05.2014 року по 26.10.2015 року, з 30.10.2015 року по 21.04.2021 року, з 26.04.2021 року по 17.05.2021 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 адміністративний позов задоволено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 05.04.2021 року №1216-5000351595. ОСОБА_1 17.05.2021 року звернувся до Головного управління з заявою про призначення пенсії. Рішенням Головного управління від 19.05.2021 року №046350007446 у призначенні пенсії заявнику було відмовлено, про що останнього було повідомлено листом від 28.05.2021 року №0400-010226-8/72187. З огляду на те, що інформація про проведення атестації робочих місць на підприємстві Шахтоуправління "Луганське" за 1994-2003 роки відсутня, Головне управління не має законних підстав для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 18.04.1994 по 17.04.2003 до пільгового стажу. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 05.04.2021 року №1216-5000351595. 17.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням № 046350007446 від 19.05.2021 року відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії через відсутність 25 років необхідного пільгового стажу роботи за Списком №

1. Згідно з рішенням відповідача № 046350007446 від 19.05.2021 року необхідний пільговий стаж, визначений п.3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", становить 25 років. Страховий стаж особи становить 23 роки 4 місяці 4 дні, в тому числі пільговий стаж - 8 років 10 місяців 7 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до стажу не враховано періоди: - пільгової роботи 18.04.1994р. - 17.04.2003р. в зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" через відсутність в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. В даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціальною страхування встановлено особливість "ЗП3013А1", що передбачає необхідність проведення атестації робочих місць та виникнення права на пенсію відповідно до пп.1 п.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в 50-річному віці; - 30.10.2015р. - 21.04.2021р. в зв`язку з відсутністю даних про сплату страхових внесків, що передбачено статтею 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного забою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. Крім того, відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. Разом із тим, за правилами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Як встаговлено судом та підтвержено матеріалами справи, Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 19.07.2002 року останній навчався і працював у спірний період: - 29.06.1992 року - закінчив навчання в Луганському промислово-економічному технікумі та здобув кваліфікацію гірничого техніка-електромеханіка; - з 20.06.1992 року по 01.03.1994 року - проходив службу в Збройних Силах України; - з 18.04.1994 року по 17.04.2003 року - працював підземним електрослюсарем 3 розряду в Шахтоуправлінні "Луганське"; - з 25.07.2005 року по 26.10.2015 року в ВП "Шахтоуправління "Луганське" ДП "Луганськвугілля". Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 30.10.2015 року останній також у спірний період працював: - з 30.10.2015 року по 21.04.2021 року на руднику Баренцбург ФГУП "ГТ "Арктикуголь" (мовою оригіналу) - 26.04.2021 року по теперішній час станом на 14.05.2021 року - електрослусарем підземним 5 розряду в ВСП "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля". Щодо не зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду навчання з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року та строкової військової служби з 29.06.1992 року по 01.03.1994 року, суд зазначає наступне. В період з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року, позивач навчався в Луганському промислово-економічному технікумі та здобув кваліфікацію гірничого техніка-електромеханіка, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 19.07.2002 року та копією диплому серії НОМЕР_3 від 29.06.1992 року. На підставі здобутої спеціальності позивач працював на роботах, що дають право на отримання пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із чим, суд вважає помилковими твердження відповідача, що зазначений навчальний заклад не відноситься до закладів професійно-технічної освіти. Таким чином, відповідно до статті 38 Закону України Про професійно-технічну освіту, період навчання позивача в Луганському промислово-економічному технікумі з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року має бути включений до пільгового стажу ОСОБА_1 . Відповідно до статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України" , зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач проходив військову службу у період з 20.06.1992 року по 01.03.1994 року та враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду його навчання, а також з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", період проходження позивачем військової служби має бути включений до пільгового стажу ОСОБА_1 . Крім того, факт роботи позивача в спірний період з 18.04.1994 року по 17.04.2003 року в умовах зайнятості повний робочий день під землею у якості підземного електрослюсаря (професія входить до Списку № 1) на підприємстві Шахтоуправління "Луганське" підтверджується наявними в матеріалах пенсійної справи позивача доказами, а саме: копією трудової книжки серія НОМЕР_1 від 19.07.2002 року (записи №№ 3-6), а також індивідуальною відомістю щодо позивача форми ОК-5. З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області -залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий - суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова суддя О.М. Лукманова