Постанова 4852 № 160/17688/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17688/20 головуючий суддя І інстанції - Царікова О.В. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова С.М., суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року в адміністративній справі №160/17688/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, при поновленні виплати пенсії, починаючи з 06.04.2018, стосовно не виконання обов`язку з врахування норм законодавства, які діють на час поновлення виплати пенсії, у розмірі передбаченому законодавством з усіма нарахуваннями, перерахунками, індексаціями та надбавками, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та враховуючи довідки про заробітну плату за 60 місяців №018/124 від 01.02.2019, а також довідки №023-650 від 21.03.2019 та №023-651 від 21.03.2019, уточнюючих особливо шкідливі і особливо важкі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати нарахування та виплату пенсії позивачу, з урахуванням норм законодавства, які діють на час поновлення виплати пенсії, починаючи з 06.04.2018, у розмірі передбаченому законодавством з усіма нарахуваннями, перерахунками, індексаціями та надбавками, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни з урахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України та враховуючи довідки про заробітну плату за 60 місяців №018/124 від 01.02.2019, а також довідки №023-650 від 21.03.2019 та №023-651 від 21.03.2019, уточнюючих особливо шкідливі і особливо важкі умови праці зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», з виплатою компенсації розрахованої за нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» №159 від 21.02.2001, за невчасно отримані та неотримані суми пенсійних виплат, як частини доходу, за період невиплати з 06.04.2018 по дату фактичної виплати усієї суми пенсії. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначене рішення та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що пенсійне законодавство України, при зверненні за поновленням пенсійних виплат, не передбачає надання пенсіонером заяви про перерахунок раніше вже призначеної пенсії та документів, про заробітну плату та пільговий стаж, оскільки дані документи повинні зберігатись в пенсійній справі пенсіонера та використовуватись безпосередньо для розрахунку розміру пенсійних виплат при призначенні пенсії. Відзив від відповідача на адресу суду не надходив. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції, позивач є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який видано 28.08.2018 року зі строком дії до 28.08.2028 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №160/3358/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту звернення із заявою - 06.04.2018 року. Позовні вимоги в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року по 05.04.2018 року залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. З метою виконання судового рішення, відповідачем листом №215/03-8/22 від 11.01.2020 здійснено запит архівної пенсійної справи позивача, який направлено до Управління соціального захисту населення в адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради. Листом Управління соціального захисту населення в адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради №191/4-5 від 20.01.2020 повідомлено відповідача, що архівна справа позивача в архівних книгах Заводського управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради за період з 1991 по 1996 роки не значиться. У зв`язку із вказаним відповідачем поновлено пенсію позивача за документами, які були ним надані до заяви про поновлення пенсії від 06.04.2018. 18.07.2019 та 23.08.2019 представником позивача було подано заяву про долучення до матеріалів пенсійної справи довідок про заробітну плату від 01.02.2019 №018/124 за 60 місяців та довідки від 21.03.2019 №023-651 та №023-650 про пільговий стаж, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». 07.05.2020 року представник позивача звернувся до пенсійного органу із листом щодо поновлення пенсії позивача. Листом від 08.05.2020 за №7253-8021/Б-03/8-0400/20 пенсійний орган повідомив представника позивача, що довідка про заробітну плату від 01.02.2019 №018/124 за 60 місяців та довідки від 21.03.2019 №023-651 та №023-650 про пільговий стаж, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» не були подані із заявою про поновлення пенсії від 06.04.2018, а надані пізніше, а саме із заявим від 18.07.2019 та 23.08.2019. Для зарахування стажу та заробітної плати згідно довідок від 01.02.2019 №018/124 за 60 місяців та довідки від 21.03.2019 №023-651 та №023-650 про пільговий стаж, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», позивачу необхідно подати відповідну заяву про перерахунок пенсії. Не погодившись із такою бездіяльністю відповідача щодо перерахунку пенсії та її виплати, звернувся з позовом до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів. Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги не відповідають приписам чинного законодавства та є безпідставними. Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами, зокрема, рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов`язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого цим законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені уст. 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється на весь час проживання за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Згідно статті 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від`їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року №25-рп/2009визнано такими, що не відповідають Конституції України положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"від09.07.2003 року № 1058-IVщодоприпинення виплати пенсії пенсіонерам на час постійного проживання за кордоном у разі, якщо Україна не уклала з відповідною державою міжнародний договір з питань пенсійного забезпечення і якщо згода на обов`язковість такого міжнародного договору не надана Верховною Радою України. У Рішенні Конституційним Судом зазначено, що право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні, оскільки держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, в Україні чи за її межами. Після прийняття вищевказаного рішення Конституційного Суду України і на теперішній час інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору, не прийнято. Частиною третьою статті 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначено, що кожна людина має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згідно частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація міста проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Отже, кожен громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання, зі збереженням усіх конституційних прав. Згідно пункту 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок), заява про поновлення виплати пенсії, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. Відповідно до п. 2.8 Порядку поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії. У випадку поновлення виплати пенсії особі, якій не було проведено перерахунок відповідно до статті 43 Закону, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до статті 40 Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсій, призначених до 2004 року. Відповідно до пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі. Згідно пункту 4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у разі звернення особи із заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії та поданні при цьому усіх необхідних документів, орган, що призначає пенсію повинен перевірити відповідну заяву, подані документи та прийняти відповідне рішення про перерахунок та поновлення виплати пенсії, чи про відмову у її перерахунку та поновленні. Як свідчать встановлені обставини справи, відповідачем поновлено пенсію позивачу за документами, які були ним надані до заяви про поновлення пенсії від 06.04.2018. 18.07.2019 та 23.08.2019 представником позивача було подано заяву про долучення до матеріалів пенсійної справи довідок про заробітну плату від 01.02.2019 №018/124 за 60 місяців та довідки від 21.03.2019 №023-651 та №023-650 про пільговий стаж, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». Отже, наведені довідки про заробітну плату були подані представником позивача більше ніж через рік після поновлення виплати пенсії. В свою чергу, позивачем не було надано до суду доказів, які б підтверджували факт більш раннього подання останнім заяви щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 01.02.2019 №018/124 за 60 місяців та довідки від 21.03.2019 №023-651 та №023-650 про пільговий стаж, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». Що стосується посилань позивача на наявність наведених довідок в пенсійній справі останнього, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до наданих відповідачем пояснень, листом Заводського управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради від 20.01.2020 року № 191/4-5 було повідомлено про відсутність архівної пенсійної справи ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до пояснень позивача, відображених в апеляційній скарзі, останній обізнаний про факт знищення своєї пенсійної справи. Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про недопущення відповідачем протиправної бездіяльності в частині не розгляду заяв позивача про здійснення перерахунку пенсії, саме з підстав надання представником позивача заяв щодо долучення до матеріалів пенсійної справи довідок про заробітну плату від 01.02.2019 №018/124 за 60 місяців та довідки від 21.03.2019 №023-651 та №023-650 про пільговий стаж, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». Щодо зобов`язання відповідача перерахувати розмір пенсії з проведенням індексацій та надбавками, з урахуванням довідок про заробітну плату від 01.02.2019 №018/124 за 60 місяців та довідки від 21.03.2019 №023-651 та №023-650 про пільговий стаж, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Відповідно до статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів у тому числі пенсій. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються, як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. У разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації (абзац 1 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення). Відповідно до пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, сума індексації грошових доходів, визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. Отже, у разі відсутності перевищення індексом споживчих цін порогу індексації, встановленого у розмірі 101%, підстав для проведення індексації грошових доходів населення немає. Тобто, в місяцях, коли величина приросту індексу споживчих цін не подолала поріг індексації, сума індексації грошових доходів залишається фіксованою. При цьому, при підвищенні грошового доходу (пенсії) позивача необхідно керуватись нормами статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та зразком нарахування індексу споживчих цін для проведення індексації приведеному у Додатку № 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, згідно з яким не проводиться індексація в місяці, в якому здійснено підвищення грошових доходів громадян. Отже, питання визначення базового місяця, наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації, встановленого у розмірі 101%, у взаємозв`язку з розміром пенсії, що має виплачуватись позивачу, належить до компетенції пенсійного органу при поновленні пенсії, нарахуванні та виплаті відповідних сум. При цьому, у разі незгоди з діями відповідача щодо наявності чи відсутності підстав для нарахування індексації, встановлення надбавок та їх розмірами, позивач не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав до суду. З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги у цій частині є передчасними та направлені на захист ще не порушеного права, що суперечить ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, тому як судовому захисту підлягає лише порушене право позивача. Щодо вимог стосовно компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, з урахуванням довідок про заробітну плату від 01.02.2019 №018/124 за 60 місяців та довідки від 21.03.2019 №023-651 та №023-650 про пільговий стаж, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Згідно ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється лише у випадку, якщо відповідні виплати були нараховані, проте не виплачені. В даному випадку позивачу нарахування пенсійних виплат, у розмірі визначеному представником позивача, не здійснювалося, що свідчить про відсутність законних підстав для виплати компенсації. Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Відтак, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення у майбутньому. Таким чином, суд не може розглядати вимогу щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення дій у майбутньому, у зв`язку із вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій. З огляду на викладені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити йому перерахунок розміру та виплату пенсії як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до статей 27, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснення осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017, оскільки позивач звертався до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії, проте вимоги про перерахунок його пенсії з урахуванням індексації, компенсації втрати частини доходів та з іншими доплатами до пенсії ним заявлені не були, а також відповідачем ці питання при розгляді заяви позивача від 06.04.2018 не розглядались. Отже, право позивача на перерахунок пенсії з урахуванням індексації, компенсації втрати частини доходів та з урахуванням інших доплат до пенсії відповідачем порушено не було. Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року в адміністративній справі №160/17688/20 -залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя С.М. Іванов суддя В.Є. Чередниченко суддя Д.В. Чепурнов