Постанова 4815 № 568/150/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 березня 2022 року м. Рівне Справа № 568/150/19 Провадження № 22-ц/4815/28/22 Рівненський апеляційний суд: в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий : Боймиструк С.В., судді:Гордійчук С.О., Шимків С.С., секретар судового засідання: Ковальчук Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний проектний інститут землеустрою" Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання земельних торгів (аукціону) недійсним та стягнення коштів, В С Т А Н О В И В : У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Радивилівський районний суд Рівненської області з позовом про визнання торгів, які оформлені протоколом від 13.12.18 р. недійсним; стягнення реєстраційного внеску в сумі 880 грн. та гарантійного внеску в сумі 398,53 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на порушення при проведенні земельних торгів (аукціону) та оформлення результатів торгів, оскільки сума коштів, яка визначає реєстраційний та гарантійний внески, відшкодування вартості послуг з виготовлення землевпорядної та землеоціночної документації і відшкодування вартості послуг виконавця торгів не відповідає умовам підписаної Угоди. Стверджує, що додаток № 1 до угоди про умови участі в земельних торгах від 07.12.18 р. позивач не підписував. Таким чином, реєстраційний та гарантійний внесок, вартість послуг з виготовлення землевпорядної документації у порядку визначеною Угодою сторонами не погоджувався. Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний проектний інститут землеустрою" Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання земельних торгів (аукціону) недійсним та стягнення коштів відмовлено. У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що додаток №1 до угоди №01/453 про умови участі в земельних торгах від 07.12.2018 року сторонами не укладався та не підписувався. Таким чином, реєстраційний та гарантійний внесок, вартість послуг з виготовлення землевпорядної та землеоціночної документації у порядку визначеною Угодою сторонами не погоджувався. Підписання протоколу земельних торгів (аукціону) на інших умовах (без укладення додатку №1 до угоди №01/453 про умови участі в земельних торгах від 07.12.2018 року), ніж це було запропоновано переможцем торгів є підставою для визнання торгів недійсними. В поданому на апеляційну скаргу відзиві, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, вважаючи оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - відхилити. Посилається на те, що земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності були організовані та проведені у відповідності до норм Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, що підтверджується матеріалами справи та висновками суду з цього приводу. Також вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що сторонами не погоджувався реєстраційний та гарантійний внесок є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки суперечать обставинам справи та вимогам закону. Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені позивачем у даній справі вимоги в частині визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону щодо лоту №1 (28317), які визнано анульованими, не приводить до поновлення порушеного права позивача та відсутні правові підстави для їх задоволення. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону. Судом встановлено, що 31.10.2018 р. між ГУ Держгеокадастру у Рівненській області та ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" укладено договір надання послуг з проведення земельних торгів (аукціону) №

453. Відповідно до Договору, Головне Управління доручило, а Державне підприємство взяло зобов`язання надати послуги по проведенню земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться на території Крупецької сільської ради Радивилівського р-ну Рівненської обл., площею 18,2704 га, кадастровий № 5625881200:06:001:00002, з наступним відшкодуванням покупцю лота вартості послуг виконавцю земельних торгів. 07.12.2018 р. між позивачем та відповідачем 1 підписано Угоду про умови участі в земельних торгах. Предметом Угоди є участь в земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку по лоту № 1 (28317), яка знаходиться на території Крупецької сільської ради Радивилівського р-ну, що має відбутись 13.12.18 р., згідно Договору № 453 від 31.10.18 р. 13.12.2018 р. відбулись земельні торги (аукціон) з продажу права оренди, оформлені протоколом від 13.12.18 р. Відповідно до протоколу торгів, переможцем торгів визнано учасника під № 1 - ОСОБА_1 , який запропонував найвищу плату за користування земельною ділянкою, що становить 8169,89 грн. 13.12.2018 р. між ГУ Держгеокадастру у Рівненській області на ОСОБА_1 укладено Договір оренди землі № 269/57-18-ДО від 13.12.18 р. Згідно з частинами 1 та 2 статті 135 Земельного кодексу України (в редакції від 04.11.2018 року), земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. За змістом статті 138 Земельного кодексу України, земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані. Результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот. Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п`ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання. З матеріалів справи вбачається, що єдиною підставою для визнання недійсним земельних торгів від 07.12.2018 року, позивачем зазначено порушення процедури підготовки проведення торгів та оформлення результатів торгів через невідповідність суми коштів реєстраційного та гарантійного внесків, послуг з виготовлення землевпорядної та землеоціночної документації, послуг виконавця торгів до умов Угоди №01/453. В апеляційній скарзі зазначає, що «Зведена інформація до земельних торгів» не містить посилання на Угоду №01/453 та дати підписання і не може вважатися додатком №1. Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6 Угоди №01/453 про умови участі в земельних торгах встановлено обов`язки учасника торгів сплатити реєстраційний та гарантійний внесок (вартість вказана в додатку №1 та в оголошенні про проведення земельних торгів), відшкодувати вартість послуг з виготовлення землевпорядної та землеоціночної документації, відшкодувати вартість послуг виконавця торгів, яка встановлюється у розмірі 50% річної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один лот. Пунктом 5.1.1. Угоди №01/453 визначено, що невід`ємною частиною цієї угоди є Додаток № 1 «Зведена інформація до земельних торгів». Сам додаток підписаний позивачем та включає відомості про кадастровий номер, площу, стартовий розмір річної орендної плати, значення кроку ставки розмір реєстраційного та гарантійного внесків, вартість послуг з виготовлення землевпорядної та землеоціночної документації (а.с. 45) Крім того, на виконання вимог ст. 137 ЗК України, ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розміщено оголошення на офіційному сайті Держгеокадастру про проведення аукціону (лот № 28317). Вказане оголошення містило інформацію про вартість витрат на документацію в розмірі 20700 грн., стартовий розмір річної орендної плати, розмір реєстраційного внеску 880 грн., розмір гарантійного внеску 398,53 грн.; порядок сплати внесків та передбачено умови анулювання торгів. Таким чином ОСОБА_1 був повністю проінформований про умови участі в земельних торгах, а доводи апеляційної скарги не підтверджують існування підстав для визнання торгів недійсними. Відповідно до протоколу торгів, переможцем торгів визнано учасника під № 1 - ОСОБА_1 , який запропонував найвищу плату за користування земельною ділянкою, що становить 8169,89 грн. Разом з тим, в протоколі зазначено, що переможець торгів не пізніше 3 банківських днів з дня підписання протоколу та укладення договору оренди земельної ділянки, зобов`язується сплатити відповідно до результатів торгів кошти за придбаний лот в сумі 7771,36 грн., за вирахуванням суми сплаченого гарантійного внеску, витрат на підготовку у сумі 20700 грн. та винагороду виконавцю земельних торгів в сумі 4084,95 грн. Протокол підписаний позивачем. Оскільки ОСОБА_1 не сплатив у встановлений строк належної суми за придбаний лот, а тому результати торгів від 13.12.2018р. щодо вказаного лоту анульовані наказом ГУ Держгеокадастру в Рівненській області. За частиною 5 статті 138 Земельного кодексу України, у разі прийняття рішення про анулювання торгів гарантійні внески не повертаються: переможцю у разі несплати ним в установлений строк належної суми за придбаний лот. Отже місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині вимог про повернення гарантійних внесків в сумі 398,53 грн. та реєстраційних внесків на суму 880 грн., сплачених позивачем відповідачу за участь в земельних торгах у формі аукціону по зазначеному лоту. З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди із ухваленим у справі судовим рішенням. Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують. Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст постанови складений 10 березня 2022 року. Головуючий: Боймиструк С.В. Судді: Гордійчук С.О. Шимків С.С.