Постанова 4808 № 344/20737/21

Справа № 344/20737/21 Провадження № 33/4808/166/22 Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В. Суддя-доповідач Малєєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 березня 2022 року м. Івано-Франківськ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, в с т а н о в и в : 1.Зміст постанови і обставини справи. 1.1. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору. 1.2. За даними справи, 03 грудня 2021 року близько 18год. 50хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно зятя ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2. Доводи апеляційної скарги. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що: - постанова підлягає скасуванню, бо суд поверхнево та формально оцінив докази, не дав належної оцінки поясненням ОСОБА_1 та не витребував інших доказів; - оцінка фактичних даних ґрунтуються тільки на поясненнях ОСОБА_2 , який під час конфлікту був достатньо п`яним, спромігся написати тільки заяву з декількох слів; - судом не встановлено яку саме шкоду ОСОБА_1 заподіяла здоров`ю потерпілого, та в чому полягав психологічний характер скоєного насильства; - це була звичайна домашня сварка. Враховуючи наведене, просить постанову Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2022 року - скасувати, а провадження по справі закрити.

4. Позиції сторін. До початку судового засідання від ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності сторін, тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу без участі особи яка подала апеляційну скаргу та потерпілого.

4. Мотиви апеляційного суду. 4.1. Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи з огляду на таке. По-перше. Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено вчинення насильства у сім`ї, у різних формах: застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. В матеріалах провадження достатньо даних, які поза розумним сумнівом свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838108 від 03.12.2021 (а.с. 5), даними рапорту (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2021 (а.с. 2), ОСОБА_3 (а.с.3), довідки (а.с. 7), у яких викладено обставини скоєного правопорушення, які узгоджуються між собою. По-друге. Суд першої інстанції застосував щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що накладене адміністративне стягнення є співмірним скоєному та достатнім для досягнення цілей провадження у справах про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого ( ОСОБА_1 вчинила конфлікт з зятем по місцю їх спільного проживання), ступінь її вини (стверджує, що її дії не були умисними, а вчинені внаслідок провокативних дій затя), відсутність обтяжуючих обставин. 4.3. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують. Апеляційний суд вважає за належне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. На підставі викладеного, апеляційний суд, керуючись ст. 294 КУпАП, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін. Постанова не оскаржується. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду А.Ю. Малєєв