Постанова Дніпровський апеляційний суд № 205/2011/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2087/22 Справа № 205/2011/21 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 лютого 2022 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Пищиди М.М. суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- В С Т А Н О В И Л А: У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу між батьками проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_3 є повнолітнім, однак, оскільки продовжує навчання в Університеті митної справи та фінансів на денному відділенні, не має змоги заробляти та забезпечувати себе самостійно без відриву від навчання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання спільної дитини позивачу не надає. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не має офіційного працевлаштування, має нестабільний дохід, просить стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання, тобто до червня 2024 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено частково. Стягувато щомісячно аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 500 гривень, починаючи з 12 березня 2021 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року, за умови продовження ним навчання. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат. Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду змінити, зменшити розмір аліментів з 3500 грн до 2 000 грн щомісячно. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів. Зазначає, що не має можливості надавати матеріальну допомогу сину в розмірі що визначений судом, оскільки від шлюбу з іншою жінкою ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на його утриманні. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). ОСОБА_4 проживає з позивачем, що підтверджується довідкою № 2941 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09 березня 2021 року (а.с.10). Позивач ОСОБА_2 має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до довідки № 106-1 від 05 березня 2021 року ОСОБА_4 є студентом факультету управління Університету митної справи та фінансів денної форми навчання, термін навчання за освітнім рівнем «Бакалавр» до 01 липня 2024 року. Навчання проводиться за контрактом, загальна вартість навчання становить 93 744 грн. (а.с.13, 14). ОСОБА_1 від шлюбний відносин з ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37-39). Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що син сторін є повнолітнім, проте продовжує навчання, власного доходу не має, потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість фінансово допомагати синові. Однак, колегія суддів не може в повній мірі погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку. Таким чином, однією з обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, є наявність у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу. Згідно ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно зі ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 від шлюбний відносин з ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37-39). Встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ ЕВС ТРАНСв м. Люблін на підставі трудового договору на невизначений термін. Середня сума заробітку 1981,94 злотих ( 9070,77 грн). На думку колегії суддів, матеріальне становище відповідача, а також наявність у нього інших неповнолітніх дітей, яких він також зобов`язаний утримувати, є істотними обставинами, які згідно ст. 182 СК України підлягають врахуванню у даній категорії справ, проте помилково не були взяті судом першої інстанції до уваги. Оскільки визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача, суд не врахував наявність зазначених вище обставин, а отримуваний ОСОБА_1 дохід не дає можливості для сплати аліментів у розмірі, визначеному рішенням суду першої інстанції, тому колегія суддів вважає за необхідне з підстав, визначених ст. 376 ЦПК України, змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання з 3500 грн. до 2500 грн. щомісячно. На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року змінити, зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 3 500 грн до 2500 грн, щомісячно. В решті рішення суду залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства. Судді: