Ухвала КАС ВС № 620/3800/19

УХВАЛА 23 лютого 2022 року м. Київ справа № 620/3800/19 адміністративне провадження № К/990/5191/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року в справі №620/3800/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Громадська організація «Союз юристів України» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Громадська організація «Союз юристів України», у якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 12 листопада 2019 року №1432ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу розгляду запитів на публічну інформацію управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України; - зобов`язати Офіс Генерального прокурора поновити (призначити) на рівнозначну посаду прокурора відділу або адміністративну посаду в Офісі Генерального прокурора; - стягнути з Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу 21 листопада 2019 року; - допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 3 лютого 2022 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року (провадження №К/9901/33204/20), від 23 вересня 2021 року (провадження №К/9901/33633/21) та від 28 грудня 2021 року (провадження №К/9901/46370/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи - Громадської організації "Союз юристів України" про визнання наказу протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів. Отже, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвал Верховного Суду від 11 січня 2021 року, від 23 вересня 2021 року та від 28 грудня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справі №620/3800/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Громадська організація «Союз юристів України», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку, Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. …………………………… …………………………… …………………………… Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду