Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/4337/21

Головуючий І інстанції: Зоркіна Ю.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 лютого 2022 р. Справа № 520/4337/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді Любчич Л.В., Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2021, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 21.05.21 по справі №520/4337/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОСКАР МЕТАЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" (далі за текстом також позивач, ТОВ "ОСКАР МЕТАЛ") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі за текстом також відповідач-1, ГУ ДПС у Харківській області) та Державної податкової служби України (далі за текстом також відповідач-2, ДПС України), в якому просило: - визнати протиправними та скасувати Рішення № 26527 від 17 липня 2020 року, Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" критеріям ризиковості платника податку; - визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2283022/40762311 від 30 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05 травня 2020 року; - визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2283021/40762311 від 30 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 28 квітня 2020 року; - визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2317515/40762311 від 15 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 24 квітня 2020 року; - визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2317514/40762311 від 15 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 24 квітня 2020 року; - визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2317513/40762311 від 15 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 16 березня 2020 року; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 3 від 05 травня 2020 року на суму 300 000 грн., в тому числі ПДВ - 50 000 грн.; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 4 від 28 квітня 2020 року на суму 2 000 000 грн., в тому числі ПДВ - 333 333,33 грн.; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 2 від 24 квітня 2020 року на суму 690 000 грн., в тому числі ПДВ - 115 000 грн.; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 3 від 24 квітня 2020 року на суму 400 000 грн., в тому числі ПДВ - 66 666,67 грн.; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 20 від 16 березня 2020 року на суму 200 000 грн., в тому числі ПДВ - 33 333, 33 грн. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення № 26527 від 17 липня 2020 року Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність ТОВ "ОСКАР МЕТАЛ" критеріям ризиковості платника податку. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії ГУ ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2283022/40762311 від 30 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05 травня 2020 року. Визнано протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2283021/40762311 від 30 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 28 квітня 2020 року; Визнати протиправним та скасовано Рішення Комісії ГУ ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2317515/40762311 від 15 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 24 квітня 2020 року. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії ГУ ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2317514/40762311 від 15 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 24 квітня 2020 року. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії ГУ ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2317513/40762311 від 15 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 16 березня 2020 року; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 3 від 05 травня 2020 року на суму 300 000 грн., в тому числі ПДВ - 50 000 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 4 від 28 квітня 2020 року на суму 2 000 000 грн., в тому числі ПДВ - 333 333,33 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 2 від 24 квітня 2020 року на суму 690 000 грн., в тому числі ПДВ - 115 000 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 3 від 24 квітня 2020 року на суму 400 000 грн., в тому числі ПДВ - 66 666, 67 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 20 від 16 березня 2020 року на суму 200 000 грн., в тому числі ПДВ - 33 333, 33 грн. Стягнуто на користь ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» сплачену суму судового збору в розмірі 7 945 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області. Стягнуто на користь ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» сплачену суму судового збору в розмірі 5675 грн за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Харківській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням висновків, які не відповідають обставинам справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області зазначило, що ухвалюючи рішення, Харківський окружний адміністративний суд невірно застосував приписи п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України та не взяв до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. Вказує, що судом першої інстанції, за умов неподання позивачем первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, неправомірно зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних, оформлених ТОВ "ОСКАР МЕТАЛ". За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Харківській області просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю. Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Харківській області; є платником податку на додану вартість, про що свідчить витяг № 1926534501022 з реєстру платників податку на додану вартість. Основним видом діяльності є організація будівництва будівель (код КВЕД 41.10). 05 березня 2020 року між ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» та ФГ «ЖИВУН» укладено договір підряду № 05032020, предметом якого були роботи з улаштування прямого стінного ангару; улаштування стрічкових фундаментів під ангар; улаштування опорної стінка; ворота розсувні; вентиляційні решітка; улаштування світлового вікна з полікарбонату. Відповідно до п. 1.3 Договору № 05032020 роботи виконуються на об`єкті за адресою; Київська обл., Згурівськнй р-н., смт Згурівка, вул. Аеродромна, 7а, з матеріалів підрядника. Пунктом 6.2 Договору № 05032020 передбачено, що замовник має сплатити на користь виконавця; на першому етапі - за фактом початку робіт на об`єкті передплату на улаштування та виготовлення металоконструкція у розмірі 1 150 000 грн, на ІІ етапі за фактом монтажу металоконструкція - 460 000 грн.; на ІІІ етапі за фактом виконання усіх робіт 230 000 грн. З метою виконання договору № 05032020 позивач придбав необхідний товар у таких контрагентів: - у ТОВ «ГРАДІЄНТ-УКРАЇНА» на підставі договору № 20-ГУ/03- 46 від 12.03.2020, про що свідчить рахунок на оплату № ЦБ-1048 від 12.03.2020, видаткова накладна № ЦБ-1048 від 12.03.2020, платіжне доручення № 8 від 12.03.2020, оборотно-сальдова відомість по рахунку №631, виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «Епіцентр К», про що свідчить рахунок № Счт/КН-0263711 від 21.04.2020; видаткова накладна Рнк/КН-0032729 від 22.04.2020; платіжне доручення № 62 від 22.04.2020; оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631; виписка з банківського рахунку; ФОП ОСОБА_1 , про що свідчить рахунок на оплату № 29 від 17.03.2020; видаткова накладна № 31 від 23.03.2020; платіжне доручення № 10 від 17.03.2020; оборотно- сальдова відомість по рахунку №631; виписка з банківського рахунку; - у ПП «МеталТрейдінг» на підставі договору № 01-27/03/20 від 27.03.2020, що підтверджує рахунок на оплату № 264 від 27.03.2020; видаткова накладна № 296 від 27.03.2020; товарно - транспортна накладна № Р296 від 27.03.2020; платіжне доручення № 20 від 27.03.2020; рахунок на оплату № 271 від 31.03.2020; видаткова накладна № 306 від 31.03.2020; товарно - транспортна накладна № Р306 від 31.03.2020; платіжне доручення № 23 від 31.03.2020; рахунок на оплату № 399 від 28.04.2020; видаткова накладна № 399 від 29.04.2020; товарно - транспортна накладна № Р399 від 29.04.2020; о Видаткова накладна № 400 від 29.04.2020; товарно - транспортна накладна № Р № 400 від 29.04.2020, платіжне доручення № 74 від 29.04.2020; оборотно-сальдова відомість по рахунку №631, виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «ОПОРА СЕТ», що підтверджує: рахунок на оплату № 55 від 31.03.2020; видаткова накладна № 49 від 10.04.2020, платіжне доручення № 25 від 31.03.2020, оборотно- сальдова відомість по рахунку №631, виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «Покрівля та Фасад» на підставі договору поставки № SK- 222 від 17.03.2020, що підтверджує рахунок-фактура № СФК-01877 від 18.03.2020; видаткова накладна № РНК-19/03-1 від 19.03.2020, платіжне доручення № 14 від 18.03.2020; рахунок на оплату№ СФК-03773 від 29.04.2020, видаткова накладна № РНК-4/05-11 від 04.05.2020, платіжне доручення № 78 від 29.04.2020; оборотно-сальдова відомість по рахунку №631; виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «РОЛЛ ГРАНД», що підтверджує рахунок-фактура № СФ-0000242 від 24.04.2020; видаткова накладна № РН-0000242 від 27.04.2020, платіжне доручення № 71 від 24.04.2020, оборотно-сальдова відомість по рахунку №631, виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «СЛОН БЕТОН» на підставі договору поставки товару № 22 від 01.03.2020, що підтверджує видаткова накладна № СБ000000264 від 21.03.2020, видаткова накладна № СБ000000265 від 21.03.2020, платіжне доручення № 15 від 20.03.2020, оборотно-сальдова відомість по рахунку №631, виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «Тернер Груп», що підтверджує рахунок на оплату по замовленню № УТ616 від 14.04.2020; видаткова накладна № УТ1028 від 29.04.2020, платіжне доручення № 44 від 15.04.2020, оборотно-сальдова відомість по рахунку №631, виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «ТІМ ТРЕЙД-О» на підставі договору поставки № ХА- 0021 від 01.04.2020, що підтверджує рахунок на оплату № ТТХф-00077 від 14.04.2020, видаткова накладна № 88 від 15.04.2020, платіжне доручення № 39 від 14.04.2020, оборотно-сальдова відомість по рахунку №631, виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «Юніфарб» , що підтверджує рахунок на оплату № 1891 від 15.04.2020; видаткова накладна № 1846 від 23.04.2020, платіжне доручення № 42 від 15.04.2020, оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, виписка з банківського рахунку. Відповідно до пп. 3.3.2 п. 3.3 Договору № 05032020 підрядник має право на власний розсуд залучати субпідрядників для виконання своїх обов`язків згідно умов Договору, підрядник несе відповідальність за роботу субпідрядника. З метою належного виконання Договору № 05032020 позивач залучив в якості субпідрядника ФОП ОСОБА_2 , що підтверджує договір субпідряду № 02/04 від 02 квітня 2020 року, кошторис на виконання робіт; відомість матеріалів, необхідних для виконання робіт, акт приймання-передачі матеріалів за договором № 02/04 від 02 квітня 2020 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку

206. ФГ «ЖИВУН» виконало свої зобов`язання за договором № 05032020 та здійснило передплату у розмірі 300 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 290 від 05.05.2020 на суму 300 000 грн, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №361, випискою банку. За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ ОСКАР МЕТАЛ, відповідно до ст. 187.1 ПК України за першою подією - зарахування коштів, склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 05.05.2020 на суму 300 000 грн., в тому числі ПДВ - 50 000 грн. Як убачається із Квитанції №9120509855 від 29 травня 2020 року, вказана податкова накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної суб`єктом владних повноважень вказано наступне; "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Позивачем надіслано пояснення стосовно податкової накладної № 3 від 05 травня 2020 року, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено - № 2 від 28 грудня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку, договір оренди нежитлового приміщення від 14.11.2019, акт приймання передачі приміщень від 14.11.2019, Договір суборенди № 01/04 від 01.04.2020 з Додатками до нього, Договір оренди нежитлового приміщення № 04/06-2020 від 04.06.2020 з Додатками до нього, штатний розпис, Звіт 20 ОПП, Ліцензія на здійснення будівельних та монтажних робіт; Сертифікат якості № 2-3387 від 27.07.2018; Сертифікат якості № 521138 від 22.05.2016; Сертифікат якості № 6380 від 06.08.2019; Договір № 15/03/20 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 15.03.2020; Витяг № 1926534501022; Договір підряду № 05032020 від 05 березня 2020 року; Платіжне доручення № 290 від 05.05.2020 на суму 300 000 грн.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361; Договір № 20-ГУ/03-46 від 12.03.2020; Рахунок на оплату № ЦБ-1048 від 12.03.2020; Видаткова накладна № ЦБ-1048 від 12.03.2020; Платіжне поручення № 8 від 12.03.2020; Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631; Рахунок № Счт/КН-0263711 від 21.04.2020; Видаткова накладна Рнк/КН-0032729 від 22.04.2020; Платіжне доручення № 62 від 22.04.2020; Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631; Рахунок на оплату № 29 від 17.03.2020; Видаткова накладна № 31 від 2303.2020; Платіжне доручення № 10 від 17.03.2020; Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631; Договір № 01-27/03/20 від 27.03.2020; Рахунок на оплату № 264 від 27.03.2020; Видаткова накладна № 296 від 27.03.2020; Товарно - транспортна накладна № Р296 від 27.03.2020; Платіжне доручення № 20 від 27.03.2020; Рахунок на оплату № 271 від 31.03.2020; Видаткова накладна № 306 від 31.03.2020; Товарно - транспортна накладна №Р306 від 31.03.2020; Платіжне доручення № 23 від 31.03.2020; рахунок на оплату № 399 від 28.04.2020; Видаткова накладна № 399 від 29.04.2020; Товарно - транспортна накладна № Р399 від 29.04.2020; Видаткова накладна № 400 від 29.04.2020; Товарно - транспортна накладна № Р№ 400 від 29.04.2020; Платіжне доручення № 74 від 29.04.2020; Оборотно- сальдова відомість по рахунку 631; Рахунок на оплату № 55 від 31.03.2020; Видаткова накладна № 49 від 10.04.2020; Платіжне доручення № 25 від 31.03.2020; Оборотно- сальдова відомість по рахунку 631; Договір поставки № БК-222 від 17.03.2020; Рахунок-фактура № СФК-01877 від 18.03.2020; Видаткова накладна № РНК-19/03-1 від 19.03.2020; Платіжне доручення № 14 від 18.03.2020; Рахунок на оплату № СФК-03773 від 29.04.2020; Видаткова накладна № РНК-4/05-11 від 04.05.2020; Платіжне доручення № 78 від 29.04.2020; Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631; Рахунок - фактура № СФ-0000242 від 24.04.2020; Видаткова накладна № РН-0000242 від 27.04.2020; Платіжне доручення № 71 від 24.04.2020; Оборотно- сальдова відомість по рахунку 631; Договір поставки товару №22 від 01.03.2020; Видаткова накладна № СБ000000264 від 21.03.2020; Видаткова накладна N° СБ000000265 від 21.03.2020; Платіжне доручення № 15 від 20.03.2020;Оборотно сальдова відомість по рахунку № 631; Рахунок на оплату по замовленню № УТ616 від 14.04.2020;Видаткова накладна № УТ1028 від 29.04.2020;Платіжне доручення № 44 від 15.04.2020;Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631; Договір поставки № ХА-0021 від 01.04.2020; Рахунок на оплату № ТТХф-00077 від 14.04.2020; Видаткова накладна № 88 від 15.04.2020; Платіжне доручення № 39 від 14.04.2020; Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631; Рахунок на оплату № 1891 від 15.04.2020; Видаткова накладна № 1846 від 23.04.2020; Платіжне доручення № 42 від 15.04.2020;Оборотно сальдова відомість по рахунку № 631; Виписка з банківського рахунку; Договір субпідряду № 02/04 від 02 квітня 2020 року; Кошторис на виконання робіт; Відомість матеріалів, необхідних для виконання робіт; Акт приймання - передачі матеріалів за Договором № 02/04 від 02 квітня 2020 року; ОСВ по рахунку

206. За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Харківській області прийнято Рішення № 2283022/40762311 від 30 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05 травня 2020 року, з підстав ненадання документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження-розвантаження продукції, тощо. Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що у межах господарської діяльності 28 квітня 2020 року між ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» та СФГ «СЕРПАНОК» укладено Договір підряду № 2804, п. 1.2 якого визначено, що підрядник зобов`язується з використанням власних матеріалів, виконати роботи з улаштування прямого стінного ангару розміром 40 м. х 50 м. загальною площею 2 000 м2, улаштування 2-х рядів внутрішніх опорних колон кроком 6м, улаштування стрічкового фундаменту, що включає в себе точковий під ангар, виготовлення та улаштування розсувних воріт розміром 8 м. х 4.5 м. (2 шт.), улаштування світового вікна з полікарбонату 40 м, улаштування вентиляційних решіток 6 шт. на вентиляційних покрівельних аераторів 4 шт. З метою належного виконання Договору № 2804 позивач закупив необхідні матеріали у таких контрагентів: - у ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» , що підтверджує рахунок на оплату № СФ000001947 від 15.04.2020; Видаткова накладна № 8432 від 16.10.2020; Платіжне доручення № 50 від 15.04.2020; Оборотно- сальдова відомість по рахунку №631; Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОД», що підтверджує Рахунок на оплату № 454 від 14.04.2020; Видаткова накладна № 445 від 16.04.2020; Товарно - транспортна накладна № Р445 від 16.04.2020; Платіжне доручення № 43 від 15.04.2020; Сертифікат № 8271 від 16.04.2020; Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631; Виписка з банківського рахунку; - у ПП «МеталТрейдінг» на підставі Договору № 01-27/03/20 від 27.03.2020, що підтверджує рахунок на оплату № 327 від 24.04.2020; Видаткова накладна № 327 від 24.04.2020; Товарно - транспортна накладна № Р397 від 24.04.2020; Платіжне доручення № 69 від 24.04.2020; Рахунок на оплату № 399 від 28.04.2020; Видаткова накладна № 399 від 29.04.2020; Товарно - транспортна накладна № Р399 від 29.04.2020; Видаткова накладна № 400 від 29.04.2020; Товарно - транспортна накладна № Р№ 400 від 29.04.2020; Платіжне доручення № 74 від 29.04.2020; Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631; Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «Покрівля та Фасад» на підставі Договору поставки № SK-222 від 17.03.2020, що підтверджує рахунок - фактура № СФК-03083 від 15.04.2020, Видаткова накладна № РНК-24/04-29 від 24.04.2020, Рахунок - фактура № СФК-03773 від 29.04.2020, Видаткова накладна № РНК-4/05-11 від 04.05.2020, Платіжне доручення № 64 від 23.04.2020, Платіжне доручення № 67 від 24.04.2020, Платіжне доручення № 78 від 29.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631, Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «РОЛЛ ГРАНД», що підтверджує рахунок-фактура № СФ-0000242 від 24.04.2020, Видаткова накладна № РН-0000242 від 27.04.2020, Платіжне доручення № 71 від 24.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631, Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «СЛОН БЕТОН» на підставі Договору поставки товару № 22 від 01.03.2020, що підтверджує рахунок на оплату № 5332 від 11 травня 2020 року; Видаткова накладна № СБ000000973 від 23.06.2020; Видаткова накладна № СБ000000974 від 23.06.2020; Видаткова накладна № СБ000000975 від 23.06.2020; Видаткова накладна № СБ000001046 від 26.06.2020; Видаткова накладна № СБ000001047 від 26.06.2020; Видаткова накладна № СБООООО1048 від 26.06.2020; Платіжне доручення № 82 від 12.05.2020; Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631; Виписка з банківського рахунку; - у TOB «ТЕРНЕР ГРУП», що підтверджує рахунок на оплату по замовленню № УТ616 від 14.04.2020; Видаткова накладна № УТ1028 від 29.04.2020; о Платіжне доручення № 44 від 15.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631, Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «Юніфарб», що підтверджує Рахунок на оплату № 1891 від 15.04.2020, Видаткова накладна № 1846 від 23.04.2020, Платіжне доручення № 42 від 15.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631; Виписка з банківського рахунку. Відповідно до пп 3.3.2 п. 3.3 Договору № 2804 підрядник має право на власний розсуд залучати субпідрядників для виконання своїх обов`язків згідно умов Договору, підрядник несе відповідальність пі роботу субпідрядника. Позивач залучив в якості субпідрядника ФОП ОСОБА_3 , що підтверджує Договір субпідряду № 11/05 від 11 травня 2020 року, Додаток № 1 кошторис; Додаток № 2 відомість матеріалів, необхідних для виконання робіт; акт приймання-передачі за Договором на виконання робіт № 11/05 від 11 травня 2020 року; акт приймання-передачі за Договором на виконання робіт № 11/05 від 11 травня 2020 року, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 206 від 26.06.2020; Оборотно - сальдова відомість по рахунку 206 від 16.10.2020. СФГ «СЕРПАНОК», відповідно до умов договору здійснено попередньо оплату у розмірі 2 000000 грн, що підтверджу є платіжне доручення № 133 від 28 квітня 2020 року та виписка з банківського рахунку, оборотно-сальдова відомість по рахунку №

361. За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ ОСКАР МЕТАЛ, відповідно до ст. 187.1 ПК України (за першою подією - зарахування коштів), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 28 квітня 2020 року на суму 2 000000 грн., в тому числі ПДВ - 333333,33 грн. Як убачається із Квитанції №9104905489 від 13 травня 2020 року, вказана податкова накладна № 4 від 28 квітня 2020 року прийнята, однак її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної суб`єктом владних повноважень вказано наступне; "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРІІН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних." Позивачем надіслано пояснення стосовно податкової накладної № 4 від 28 квітня 2020 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 28 грудня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку; Договір оренди нежитлового приміщення від 14.11.2019, Акт приймання - передачі приміщень від 14.11.2019, Договір суборенди № 01/04 від 01.04.2020 з Додатками до нього, Договір оренди нежитлового приміщення № 04/06-2020 від 04.06.2020 з Додатками до нього, Штатний розпис, Звіт 20 ОПП, Ліцензія на здійснення будівельних та монтажних робіт, Сертифікат якості № 2-3387 від 27.07.2018, Сертифікат якості № 52113Н від 22.05.2016;Сертифікат якості № 6380 від 06.08.2019, Договір № 15/03/20 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 15.03.2020, Витяг № 1926534501022, Договір підряду № 2804 від 28 квітня 2020 року, Платіжне доручення № 133 від 28 квітня 2020 року, Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361, Рахунок на оплату № СФ000001947 від 15.04.2020, Видаткова накладна № 8432 від 16.10.2020, Платіжне доручення № 50 від 15.04.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Рахунок на оплату № 454 від 14.04.2020, Видаткова накладна № 445 від 16.04.2020, Товарно - транспортна накладна № Р445 від 16.04.2020, Платіжне доручення № 43 від 15.04.2020, Сертифікат № 8271 від 16.04.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Договір № 01-27/03/20 від 27.03.2020, Рахунок на оплату № 327 від 24.04.2020, Видаткова накладна № 397 від 24.04.2020, Товарно - транспортна накладна № Р397 від 24.04.2020, Платіжне доручення № 69 від 24.04.2020, Рахунок на оплату № 339 від 28.04.2020, Видаткова накладна №399 від 29.04.2020, Товарно - транспортна накладна № Р399 від 29.04.2020, Видаткова накладна № 400 від 29.04.2020, Товарно-транспортна накладна № Р№ 400 від 29.04.2020, Платіжне доручення № 74 від 29.04.2020, Оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631, Договір поставки № БК-222 від 17.03.2020, Рахунок - фактура № С ФК-03083 від 15.04.2020, Видаткова накладна № РНК-24/04-29 від 24.04.2020, Рахунок - фактура № СФК-03773 від 29.04.2020, Видаткова накладна № РНК-4/05-11 від 04.05.2020, Платіжне доручення № 64 від 23.04.2020, Платіжне доручення № 67 від 24.04.2020, Платіжне доручення № 78 від 29.04.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку №631, Рахунок - фактура № СФ-0000242 від 24.04.2020, Видаткова накладна .№ РН-0000242 від 27.04.2020, Платіжне доручення № 71 від 24.04.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Договір поставки товару № 22 від 01.03.2020, Рахунок на оплату № 5332 від 11 травня 2020 року, Видаткова накладна № СБ000000973 від 23.06.2020, Видаткова накладна № СБ000000974 від 23.06.2020, Видаткова накладна № СБ000000975 від 23.06.2020,Видаткова накладна № СБ000001046 від 26.06.2020, Видаткова накладна № СБ000001047 від 26.06.2020, Видаткова накладна № СБ000001048 від 26.06.2020, Платіжне доручення № 25 від 31.03.2020, Платіжне доручення № 82 від 12.05.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Рахунок на оплату по замовленню № УТ616 від 14.04.2020, Видаткова накладна № УТ1028 від 29.04.2020, Платіжне доручення № 44 від 15.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631, Рахунок на оплату № 1891 від 15.04.2020, Видаткова накладна № 1846 від 23.04.2020, Платіжне доручення № 42 від 15.04.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Виписка з банківського рахунку, Договір субпідряду № 11/05 від 11 травня 2020 року, Додаток № 1 кошторис, Додаток № 2 відомість матеріалів, необхідних для виконання робіт, Акт приймання-передані за Договором на виконання робіт № 11/05 від 11 травня 2020 року, Акт приймання-передачі за Договором на виконання робіт № 11/05 від 11 травня 2020року, Оборотно- сальдова відомість по рахунку 206 від 26.06.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку 206 від 16.10.2020. За результатами розгляду падинах позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Харківській області прийнято Рішення № 2283021/40762311 від 30 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 28 квітня 2020 року. Крім того, 23 квітня 2020 року між ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» та ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» укладено Договір підряду № 23042020 предметом якого були роботи, а саме: монтаж тимчасової споруди (ТС) шатрового типу, розміром 22м.х70м. загальною площею 1540 м2; улаштування блочного фундаменту для подальшого монтажу там часової споруди по периметру. Відповідно до п. 1.3 Договору № 23042020 роботи виконуються на об`єкті за адресою; Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н.. с. Пурпурівка, вул. Соборна.

10. Як вказано в Договорі № 23042020, замовник зобов`язується забезпечити підряднику необхідні умови для виконання робіт, а саме: вчасно надати доступ до об`єкта будівництва. В п. 6.3 Договору № 23042020 зазначено, що Замовник має сплатити на користь виконавця 690000 грн. за металоконструкції. З метою належного виконання Договору № 23042020 ТОВ ОСКАР МЕТАЛ закупило необхідні матеріали у таких контрагентів: - у TOB «AB метал груп» , що підтверджує рахунок на оплату № 2600004416 від 07 квітня 2020 року; Видаткова накладна № 26005380 від 08.04.2020; Платіжне доручення № 29 від 07.04.2020; Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631; Виписка з банківського рахунку, ТОВ «КОНСТРУКТИВ ГРУП, що підтверджує; Рахунок на оплату № 284 від 08.04.2020; Видаткова накладна № 284/1; Платіжне доручення № 35 від 08.04.2020; оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631; Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «МЕГАПОЛИС 1913», що підтверджує рахунок на оплату № 3 від 17.03.2020, Видаткова накладна № 3 від 19.03.2020, Видаткова накладна № 4 від 20.03.2020, Платіжне доручення № 12 від 18.03.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631, Виписка з банківського рахунку; - у ПП «МеталТрейдінг» на підставі Договору № 01-27/03/20 від 27.03.2020, що підтверджує рахунок на оплату№ 307 від 14.04.2020; Видаткова накладна № 358 від 15.04.2020; Товарно - транспортна накладна №Р358 від 15.04.2020; Рахунок на оплату № 339 від 28.04.2020; Видаткова накладна № 399 від 29.04.2020; Видаткова накладна № 400 від 29.04.2020; Товарно - транспортна накладна № Р399 від 29.04.2020, Товарно-транспортна накладна № Р400 від 29.04.2020; Платіжне доручення № 41 від 15.04.2020, Платіжне доручення № 60 від 21.04.2020, Платіжне доручення № 74 від 29.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631, Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «ОПОРА СЕТ», що підтверджує видаткова накладна № 60 від 21.04.2020, Платіжне доручення № 46 від 15.04.2020; Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631; Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «Покрівля та Фасад» на підставі Договору поставки № SК-222 від 17.03.2020, що підтверджує рахунок-фактура № СФК-01819 від 17.03.2020, Видаткова накладна № РНК-18/03-7 від 18.03.2020, Рахунок-фактура № СФК-03468 від 24.04.2020, Видаткова накладна № РНК-27/04-7 від 27.04.2020, Платіжне доручення № 9 від 17.03.2020, Платіжне доручення № 66 від 24.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631, Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «РОЛЛ ГРАНД», що підтверджує рахунок - фактура № СФ-0000242 від 24.04.2020, Видаткова накладна № РН-0000242 від 27.04.2020, Платіжне доручення № 71 від 24.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631, Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «ТД «СБС», що підтверджує Рахунок на оплату по замовленню № 2762 від 09.04.2020, Видаткова накладна № 50503 від 05.05.2020, Платіжне доручення № 38 від 09.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631; Виписка з банківського рахунку; - ТОВ «УТД ГІРОФ», що підтверджує видаткова накладна № 447 від 28.04.2020, Видаткова накладна № 447 від 28.04.2020, Платіжне доручення № 56 від 21.04.2020, Платіжне доручення № 76 від 29.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631, Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «Юніфарб», що підтверджує рахунок на оплату № 1891 від 15.04.2020, Видаткова накладна № 1846 від 23.04.2020, Платіжне доручення № 42 від 15.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631, Виписка з банківського рахунку. Відповідно до пп. 3.3.2 п. 3.3 Договору № 23042020 підрядник має право на власний розсуд залучати субпідрядників для виконання своїх обов`язків згідно умов Договору та несе відповідальність за роботу субпідрядника. З метою належного виконання Договору № 23042020 позивач залучив в якості субпідрядника ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується Договором субпідряду № 17/08 від 17 серпня 2020 року, Кошторисом на виконання робіт до Договору № 17/08 від 17 серпня 2020 року, Відомістю матеріалів, необхідних для виконання робіт до Договору № 17/08 від 17 серпня 2020 року, актом приймання-передачі матеріалів за Договором № 17/08 від 17 серпня 2020 року; Актом використання матеріалів за Договором № 17/08 від 17 серпня 2020 року, Акт приймання-передачі робіт за Договором № 17/08 від 17 серпня 2020 року, Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631. Позивач виконав свої зобов`язання перед ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за Договором № 23042020, про що свідчить Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.10.2020. ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» здійснило передплату у розмірі 690 000 грн., що підтверджує Платіжне доручення № 200 від 24 квітня 2020 року на суму 690 000 грн., Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361; Виписка з банківського рахунку. За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ ОСКАР МЕТАЛ, відповідно до ст.187.1 ПК України (за першою подією -зарахування коштів), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкову накладну № 2 від 24 квітня 2020 року на суму 690 000 грн., в тому числі ПДВ - 115000 грн. Як вбачається із Квитанції №9104893952 від 13 травня 2020 року, вказана податкова накладна № 2 від 24 квітня 2020 року прийнята, однак її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної суб`єктом владних повноважень вказано наступне; "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх дія прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Позивачем надіслано пояснення стосовно податкової накладної № 2 від 24 квітня 2020 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 від 11 січня 2021 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку; Договір оренди нежитлового приміщення від 14.11.2019, Акт приймання - передачі приміщень від 14.11.2019, Договір суборенди № 01/04 від 01.04.2020 з Додатками до нього, Договір оренди нежитлового приміщення № 04/06-2020 від 04.06.2020 з Додатками до нього, Штатний розпис, Звіт 20 ОПП, Ліцензія на здійснення будівельних та монтажних робіт, Сертифікат якості № 2-3387 від 27.07.2018, Сертифікат якості № 521138 від 22.05.2016, Сертифікат якості № 6380 від 06.08.2019, Договір № 15/03/20 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 15.03.2020, Витяг № 1926534501022, Договір підряду № 23042020 від 23 квітня 2020 року, Платіжне доручення .№ 200 від 24 квітня 2020року на суму 690000 грн., Оборотно-сальдова відомість по рахунку №361, Рахунок на оплату № 2600004416 від 07 квітня 2020 року, Видаткова накладна № 26005380 від 08.04.2020, Платіжне доручення № 29 від 07.04.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Рахунок на оплату № 284 від 08.04.2020, Видаткова накладна № 284/1 від 05.05.2020, Платіжне доручення № 35 від 08.04.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Рахунок на оплату № 3 від 17.03.2020, Видаткова накладна № 3 від 19.03.2020, Видаткова накладна № 4 від 20.03.2020, Платіжне доручення № 12 від 18.03.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Договір № 01-27/03/20 від 27.03.2020, Рахунок на оплату № 307 від 14.04.2020, Видаткова накладна № 358 від 15.04.2020, Товарно - транспортна накладна №Р358 від 15.04.2020, Рахунок на оплату № 339 від 28.04.2020, Видаткова накладна № 399 від 29.04.2020, Видаткова накладна № 400 від 29.04.2020, Товарно - транспортна накладна № Р399 від 29.04.2020, Товарно - транспортна накладна № Р400 від 29.04.2020, Платіжне доручення № 60 від 21.04.2020, Платіжне доручення № 74 від 29.04.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Видаткова накладна № 60 від 21.04.2020, Платіжне доручення № 46 від 15.04.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Договір поставки № ВК-222 від 17.03.2020, Рахунок-фактура № СФК-01819 від 17.03.2020, Видаткова накладна № РНК-18/03-7 від 18.03.2020, Рахунок-фактура № СФК-03468 від 24.04.2020, Видаткова накладна № РНК-27/04-7 від 27.04.2020, Платіжне доручення № 9 від 17.03.2020, Платіжне доручення № 66 від 24.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631, Рахунок - фактура № СФ-0000242 від 24.04.2020, Видаткова накладна № РН-0000242 від 27.04.2020, Платіжне доручення № 71 від 24.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631, Рахунок на оплату по замовленню № 2762 від 09.04.2020, Видаткова накладна № 50503 від 05.05.2020, Платіжне доручення Л9 38 від 09.04.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631, Видаткова накладна № 44 від 28.04.2020, Видаткова накладна № 446 від 04.05.2020, Платіжне доручення № 56 від 21.04.2020, Платіжне доручення № 76 від 29.04.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Рахунок на оплату N 1891 від 15.04.2020, Видаткова накладна № 1846 від 23.04.2020, Платіжне доручення N 42 від 15.04.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку N 631, Договір субпідряду N 17/08 від 17 серпня 2020 року, Кошторис на виконання робіт до Договору N 17/08 від 17 серпня 2020 року, Відомість матеріалів, необхідних для виконання робіт до Договору N 17/08 від 17 серпня 2020 року, Акт приймання-передачі матеріалів за Договором N 17/08 від 17 серпня 2020 року, Акт використання матеріалів за Договором N 17/08 від 17 серпня 2020 року, Акт приймання-передачі робіт за Договором N 17/08 від 17 серпня 2020 року, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 206, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 231, Оборотно-сальдова відомість по рахунку N 631, Виписка з банківського рахунку, Акт N 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.10.2020. За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Харківській області прийнято Рішення N 2317515/40762311 від 15 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної N 2 від 24 квітня 2020 року. 23 квітня 2020 року між ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» та СТОВ «ПРОТОПОПІВСЬКЕ» укладено Договір підряду № 2304 предметом якого були роботи, а саме: демонтаж старого шиферу, стропил, дерев`яної обрешітки; виготовлення та монтаж металоконструкцій прямого стінного ангару розміром 10,8м. х 35м., загальною площею 378 м2, обшивка металоконструкцій проф. листом. Відповідно до п. 1.3 Договору № 2304 роботи виконуються на об`єкті за адресою; вул. Стовбова. 7 с. Протопопівка, Балаклійський р-н., Харківська обл. В п. 6.2 Договору № 2304 зазначено, що замовник має сплатити на користь виконавця передплату на демонтаж та виготовлення металоконструкцій у розмірі 400000 грн. З метою належного виконання Договору № 2304 ТОВ ОСКАР МЕТАЛ закупило необхідні матеріали у таких контрагентів: -у ТОВ «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОД», що підтверджує рахунок на оплату № 454 від 14.04.2020, Видаткова накладна № 445 від 16.04.2020, Товарно-транспортна накладна № Р445 від 16.04.2020, Платіжне доручення № 43 від 15.04.2020, Сертифікаті» 8271 від 16.04.2020; Оборотно- сальдова відомість по рахунку №631; Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «КОНСТРУКТИВ ГРУП», що підтверджує рахунок на оплату № 287 від 09.04.2020, Видаткова накладна № 287/1 від 05.05.2020, Платіжне доручення № 37 від 09.04.2020,Оборотно- сальдова відомість по рахунку №631, Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «МЕГАПОЛИС 1913», що підтверджує рахунок на оплату № 3 від 17.03.2020, Видаткова накладна № 3 від 19.03.2020, Видаткова накладна № 4 від 20.03.2020, Платіжне доручення № 12 від 18.03.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631, Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «ОПОРА СЕТ», що підтверджує рахунок на оплату № 55 від 31.03.2020, Видаткова накладна № 49 від 10.04.2020, Платіжне доручення № 25 від 31.03.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку №631, Виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «Покрівля та Фасад» на підставі Договору поставки № SK-222 від 17.03.2020, що підтверджує Рахунок-фактура № СФК-02081 від 23.03.2020, Видаткова накладна № РНК-1/04-6 від 01.04.2020, Платіжне доручення № 21 від 27.03.2020, Платіжне доручення № 22 від 31.03.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631, Виписка з банківського рахунку. Відповідно до пп 3.3.2 п 3.3 Договору № 2304 підрядник має право на власний розсуд залучати субпідрядників для виконання своїх обов`язків згідно умов Договору та несе відповідальність за роботу субпідрядника. З метою належного виконання Договору № 2304 позивач залучив в якості субпідрядника ФОП ОСОБА_3 , що підтверджує Договір субпідряду № 30/04 від 30.04.2020, Кошторис на виконання робіт до Договору № 30/04 від 30.04.2020, Відомість матеріалів, необхідних для виконання робіт до Договору № 30/04 від 30.04.2020, Акт приймання-передачі матеріалів за Договором № 30/04 від 30.04.2020, Акт використання матеріалів за Договором № 30/04 від 30.04.2020, Акт № 1 приймання-передачі робіт від 17.07.2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 231, Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631. СТОВ «ПРОТОПОПІВСЬКЕ» здійснило передплату у розмірі 400 000 грн., що підтверджує Платіжне доручення № 2829 від 24 квітня 2020 року на суму 400 000 грн.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361; Виписка з банківського рахунку. За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ ОСКАР МЕТАЛ, відповідно до ст. 187.1 ПК України (за першою подією-зарахування коштів), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкову накладну № 3 від 24 квітня 2020 року на суму 400 000 грн., в тому числі ПДВ - 66666,67 грн. Як вбачається із Квитанції №9104806918 від 13 травня 2020 року, вказана податкова накладна № 3 від 24 квітня 2020 року прийнята, однак її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної суб`єктом владних повноважень вказано наступне; "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригуання в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Позивачем надіслано пояснення стосовно податкової накладної № 3 від 24 квітня 2020 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 5 від 11 січня 2021 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку; Договір оренди нежитлового приміщення від 14.11.2019, Акт приймання - передачі приміщень від 14.11.2019, Договір суборенди № 01/04 від 01.04.2020 з Додатками до нього, Договір оренди нежитлового приміщення № 04/06-2020 від 04.06.2020 з Додатками до нього, Штатний розпис, Звіт 20 ОПП, Ліцензія на здійснення будівельних та .монтажних робіт, Сертифікат якості № 2-3387 від 27.07.2018, Сертифікат якості № 521138 від 22.05.2016, Сертифікат якості № 6380 від 06.08.2019, Договір № 15/03/20 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 15.03.2020, Витяг № 1926534501022, Договір підряду № 2304 від 23 квітня 2020 року, Платіжне доручення № 2829 від 24 квітня 2020року на суму 400 000 грн., Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361, Рахунок на оплату № 454 від 14.04.2020, Видаткова накладна № 445 від 16.04.2020, Товарно - транспортна накладна № Р445 від 16.04.2020, Платіжне доручення № 43 від 15.04.2020, Сертифікат № 8271 від 16.04.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Рахунок на оплату №287 від 09.04.2020, Видаткова накладна № 287/1 від 05.05.2020,Платіжне доручення № 37 від 09.04.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Рахунок на оплату № 3 від 17.03.2020, Видаткова накладна № 3 від 19.03.2020, Видаткова накладна № 4 від 20.03.2020, Платіжне доручення № 12 від 18.03.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Рахунок на оплату № 55 від 31.03.2020, Видаткова накладна № 49 від 10.04.2020, Платіжне доручення № 25 від 31.03.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631,Договір поставки № SK-222 від 17.03.2021, Рахунок-фактура № СФК-02081 від 23.03.2020, Видаткова накладна № РНК-1/04-6 від 01.04.2020,Платіжне доручення № 21 від 27.03.2020, Платіжне доручення № 22 від 31.03.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку № 631, Договір субпідряду № 30/04 від 30.04.2020, Кошторис на виконання робіт до Договору № 30/04 від 30.04.2020, Відомість матеріалів, необхідних для виконання робіт до Договору № 30/04 від 30.04.2020, Акт приймання-передачі матеріалів за Договором № 30/04 від 30.04.2020, Акт використання матеріалів за Договором № 30/04 від 30.04.2020, Акт №1 приймання-передачі робіт від 17.07.2020, Оборотно- сальдова відомість по рахунку 231, оборотно-сальдова відомість но рахунку № 631, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 20.07.2020, Виписка з банківського рахунку. За результатами розгляду наданих пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Харківській області прийнято Рішення № 2317514/40762311 від 15 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 24 квітня 2020 року. 05 березня 2020 року між ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» та СТОВ «ПОДІЛЛЯ» укладено Договір підряду № 0503 предметом якого були роботи, а саме: прямоспинний ангар; опорна стінка; стрічковий фундамент з бетону. Відповідно до п. 1.3 Договору № 0503 роботи виконуються на об`єкті за адресою: Вінницька обл., Липовецький р-н., с. Полівка, вул. Леніна,

1. В п. 6.3 Договору № 0503 зазначено, що замовник має сплатити на користь Виконавця передплату на улаштування стрічкового фундаменту та виготовлення металоконструкцій у розмірі 720 000 грн; роботи виконуються із матеріалів Підрядника (п. 2.1 Договору). З метою належного виконання Договору № 0503 ТОВ ОСКАР МЕТАЛ закупило необхідні матеріали у таких контрагентів: - у TOB «AB метал груп», що підтверджує Рахунок на оплату № 2600004416 від 07 квітня 2020 року; видаткова накладна № 26005380 від 08.04.2020; платіжне доручення № 29 від 07.04.2020; оборотно - сальдова відомість по рахунку №631; виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОД», що підтверджує рахунок на оплату № 454 від 14.04.2020; видаткова накладна № 445 від 16.04.2020; товарно - транспортна накладна № Р445 від 16.04.2020; платіжне доручення № 43 від 15.04.2020; сертифікат № 8271 від 16.04.2020; оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631; - у ФОП ОСОБА_1 , що підтверджує рахунок на оплату № 44 від 28.04.2020; видаткова накладна № 46 від 21.05.2020; платіжне доручення № 75 від 29.04.2020; оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631; виписка з банківського рахунку; - у ПП «МеталТрейдінг» на підставі Договору № 01-27/03/20 від 27.03.2020, що підтверджує рахунок на оплату № 318 від 01.04.2020; видаткова накладна № 361 від 02.04.2020; товарно - транспортна накладна № Р361 від 02.04.2020; видаткова накладна № 362 від 21.04.2020; товарно- транспортна накладна № Р362 від 21.04.2020; рахунок на оплату № 307 від 14.04.2020; видаткова накладна № 358 від 15.04.2020; товарно - транспортна накладна №Р358 від 15.04.2020; рахунок на оплату № 339 від 28.04.2020; видаткова накладна № 399 від 29.04.2020; видаткова накладна № 400 від 29.04.2020; товарно - транспортна накладна № Р399 від 29.04.2020; товарно - транспортна накладна № Р400 від 29.04.2020; платіжне доручення № 41 від 15.04.2020; платіжне доручення № 60 від 21.04.2020; платіжне доручення № 74 від 29.04.2020; оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631; виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «ОПОРА СЕТ», що підтверджує видаткова накладна № 60 від 21.04.2020; платіжне доручення № 46 від 15.04.2020; оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631; виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «Покрівля та Фасад» на підставі договору поставки № SK-222 від 17.03.2020, що підтверджує рахунок на оплату № СФК-03773 від 29.04.2020; видаткова накладна № РНК-4/05-11 від 04.05.2020; платіжне доручення № 78 від 29.04.2020; оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631; виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «ТІМ ТРЕЙД-О» на підставі Договору поставки № ХА-0021 від 01.04.2020, що підтверджує рахунок на оплату № ТТХф-00077 від 14.04.2020; видаткова накладна № 88 від 15.04.2020; платіжне доручення № 39 від 14.04.2020; оборотно - сальдова відомість по рахунку №631; виписка з банківського рахунку; - у ПрПФ «Торгбуд-Сервіс», що підтверджує Видаткова накладна № 3761 від 26.03.2020; товарно - транспортна накладна № Р3761 від 26.03.2020; видаткова накладна № 3778 від 26.03.2020; товарно - транспортна накладна № Р3778 від 26.03.2020, видаткова накладна № 3835 від 28.03.2020; товарно - транспортна накладна № Р3835 від 28.03.2020; видаткова накладна № 3836 від 28.03.2020; товарно - транспортна накладна № Р3836 від 28.03.2020; видаткова накладна № 3911 від 31.03.2020; товарно - транспортна накладна № Р3911 від 31.03.2020; видаткова накладна № 3913 від 31.03.2020; товарно - транспортна накладна № Р3913 від 31.03.2020; платіжне доручення № 11 від 18.03.2020; платіжне доручення № 28 від 07.04.2020; оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631; виписка з банківського рахунку; - у ТОВ «Юніфарб» , що підтверджує рахунок на оплату № 1891 від 15.04.2020; видаткова накладна № 1846 від 23.04.2020; платіжне доручення № 42 від 15.04.2020; оборотно - сальдова відомість по рахунку №631; виписка з банківського рахунку. Відповідно до пп. 3.3.2 п. 3.3 Договору № 0503 підрядник має право па власний розсуд залучати субпідрядників для виконання своїх обов`язків згідно умов Договору. Підрядник несе відповідальність за пороту субпідрядника. З метою належного виконання Договору № 0503 Позивач залучив в якості субпідрядника - ПП «НВО Перспектива», що підтверджує договір субпідряду № 2303 від 23 березня 2020 року; кошторис на виконання робіт (додаток № 1 до Договору № 2303; відомість матеріалів, необхідних для виконання робіт; платіжне доручення № 17 від 23 березня 2020 року; платіжне доручення № 19 від 27 березня 2020 року; платіжне доручення № 24 від 31 березня 2020 року; платіжне доручення № 30 від 07 квітня 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку №631; виписка з банківського рахунку; та ФОП ОСОБА_3 , що підтверджує договір субпідряду № 25/03 від 25 березня 2020 року; кошторис на виконання робіт до Договору № 25/03 від 25 березня 2020 року; відомість матеріалів, необхідних для виконання робіт до Договору № 25/03 від 25 березня 2020 року; акт приймання-передачі за Договором № 25/03 від 25 березня 2020 року; акт приймання-передачі за Договором № 25/03 від 25 березня 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку №631; виписка з банківського рахунку; оборотно - сальдова відомість по рахунку 231; оборотно - сальдова відомість по рахунку

206. СТОВ «ПОДІЛЛЯ» за договором № 0503 та здійснило передплату у розмірі 200000 грн., відповідно додаткової угоди від 27 липня 2020 року, що підтверджує платіжне доручення № 270 від 16 березня 2020 року на суму 200 000 грн.; оборотно-сальдова відомість по рахунку №361; виписка з банківського рахунку. За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ ОСКАР МЕТАЛ, відповідно до ст. 187.1 ПК України (за першою подією-зарахування коштів), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкову накладну № 20 від 16 березня 2020 року на суму 200 000 грн., в тому числі ПДВ - 33 333,33 грн. Як вбачається із Квитанції №9082117035 від 15 квітня 2020 року, вказана податкова накладна № 20 від 16 березня 2020 року прийнята, однак її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної суб`єктом владних повноважень вказано наступне; "відповідно до пункту 201,16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ІІН/РК відповідає вимогам п. 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій'. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Позивачем надіслано пояснення стосовно податкової накладної № 20 від 16 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 11 січня 2021 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку; Договір оренди нежитлового приміщення від 14.11.2019; Акт приймання - передачі приміщень від 14.11.2019; Договір суборенди № 01/04 від 01.04.2020 з Додатками до нього; Договір оренди нежитлового приміщення №04/06-2020 від 04.06.2020 з Додатками до нього; Штатний розпис; Звіт 20 ОПП; Ліцензія на здійснення будівельних та монтажних робіт; Сертифікат якості № 2-3387 від 27.07.2018; Сертифікат якості №521138 від 22.05.2016; Сертифікат якості №96380 від 06.08.2019; Договір № 15/03/20 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 15.03.2020; Витяг № 1926534501022; Договір підряду № 0503 від 05 березня 2020 року; Платіжне доручення № 270 від 16 березня 2020року на суму 200 000 грн.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361; Рахунок на оплату № 2600004416 від 07 квітня 2020 року; Видаткова накладна № 26005380 від 08.04.2020; Платіжне доручення № 29 від 07.04.2020; Оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631;Рахунок на оплату № 454 від 14.04.2020; видаткова накладна № 445 від 16.04.2020; Товарно - транспортна накладна № Р445 від 16.04.2020; Платіжне доручення № 43 від 15.04.2020; Сертифікат № 8271 від 16.04.2020; Оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631; Рахунок на оплату № 44 від 28.04.2020;Видаткова накладна № 46 від 21.05.2020;Платіжне доручення № 75 від 29.04.2020;Оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631;Договір № 01-27/03/20 від 27.03.2020;Рахунок на оплату № 318 від 01.04.2020;Видаткова накладна № 361 від 02.04.2020;Товарно - транспортна накладна № Р361 від 02.04.2020;Видаткова накладна № 362 від 21.04.2020;Товарно - транспортна накладна № Р362 від 21.04.2020;Рахунок на оплату № 307 від 14.04.2020;Видаткова накладна № 358 від 15.04.2020;Товарно - транспортна накладна №Р358 від 15.04.2020;Рахунок на оплату № 339 від 28.04.2020;Видаткова накладна № 399 від 29.04.2020;Видаткова накладна № 400 від 29.04.2020;Товарно - транспортна накладна № Р399 від 29.04.2020;Товарно транспортна накладна № Р400 від 29.04.2020;Платіжне доручення № 41 від 15.04.2020;Платіжне доручення № 60 від 21.04.2020; Платіжне доручення № 74 від 29.04.2020; Оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631;Видаткова накладна № 60 від 21.04.2020;Платіжне доручення № 46 від 15.04.2020;Оборонцю - сальдова відомість по рахунку № 631; Договір поставки № 8К-222 від 17.03.2020; Рахунок на оплату № СФК-03773 від 29.04.2020; Видаткова накладна № РНК-4/05-11 від 04.05.2020; Платіжне доручення № 78 від 29.04.2020; Оборотно сальдова відомість по рахунку № 631; Договір поставки № ХА-0021 від 01.04.2020; Рахунок на оплату № ТТХФ-00077 від 14.04.2020; Видаткова накладна № 88 від 15.04.2020; Платіжне доручення N9 39 від 14.04.2020; Оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631;Видаткова накладна № 3761 від 26.03.2020;Товарно - транспортна накладна № Р3761 від 26.03.2020; Видаткова накладна № 3778 від 26.03.2020; Товарно - транспортна накладна № Р3778 від 26.03.2020; Видаткова накладна № 3835 від 28.03.2020;Товарно - транспортна накладна № Р3835 від 28.03.2020; Видаткова накладна № 3836 від 28.03.2020;Товарно - транспортна накладна № Р3836 від 28.03.2020; Видаткова накладна № 3911 від 31.03.2020; Товарно - транспортна накладна № Р3911 від 31.03.2020; Видаткова накладна № 3913 від 31.03.2020;Товарно - транспортна накладна №Р3913 від 31.03.2020; Платіжне доручення № 11 від 18.03.2020; Платіжне доручення № 28 від 07.04.2020;Оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631;Рахунок на оплату № 1891 від 15.04.2020; Видаткова накладна № 1846 від 23.04.2020;Платіжне доручення № 42 від 15.04.2020; Оборотно - сальдова відомість по рахунку № 631;Договір субпідряду № 2303 від 23 березня 2020 року; Кошторис на виконання робіт (додаток № 1 до Договору № 2303); Відомість матеріалів, необхідних для виконання робіт; Платіжне доручення № 17 від 23 березня 2020 року; Платіжне доручення № 19 від 27 березня 2020року;Платіжне доручення № 24 від 31 березня 2020 року; Платіжне доручення № 30 від 07 квітня 2020року;Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631;Договір субпідряду № 25/03 від 25 березня 2020 року; Кошторис на виконання робіт до Договору № 25/03 від 25 березня 2020 року; Відомість матеріалів, необхідних для виконання робіт до Договору № 25/03 від 25 березня 2020 року; Акт приймання-передачі за Договором № 25/03 від 25 березня 2020 року; Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631; Оборотно - сальдова відомість по рахунку 231;Оборотно - сальдова відомість по рахунку 206; Виписка з банківського рахунку. За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення № 2317513/40762311 від 15 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 16 березня 2020 року. Не погодившись із такими рішеннями, позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що наявні всі правові підстави для реєстрації податкових накладних. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, дійшов висновку про недоведеність відповідачем Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних , оформлених позивачем та, з метою остаточного вирішення спору, зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення № 26527 від 17 липня 2020 року Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" критеріям ризиковості платника податку, суд першої інстанції, суд першої інстанції дійшов висновку, що оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 за № 2755-VI (далі - ПК України). Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України). Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг. Пунктом 201.1 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 за №1246 зі змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затвердженого Постановою КМУ від 16.10.2014 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569). Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації. Відповідно до підпункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу. Пунктом 17 Порядку № 1246, визначено, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Так, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію та податкової накладної. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом. Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті ПК України зупинено у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (далі за текстом - Порядок № 520). Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7). Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. З наведеного слідує, що виключного переліку документів, які надаються на підтвердження господарської операції, не встановлено. Проте, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Як вбачається з матеріалів справи, у квитанціях про зупинення реєстрації ПН не вказано конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийнято на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним. В свою чергу, в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття Комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН. З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного переліку таких документів. Вживання податковим органом загального посилання на необхідність подання «пояснень» та «документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК» є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. У рішенні від 13 грудня 2001 у справі "Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови" ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 ) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття. Обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства. Отже, рішення контролюючого органу повинне відповідати критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та не породжувати його неоднозначного трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Зазначені висновки неодноразово викладалися Верховним Судом, зокрема, у постанові від 09.07.2019 у справі №140/2093/18. У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, що узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі № 822/1817/18 та від 20 серпня 2019 у справі № 2540/3009/18. Разом з цим, у письмових поясненнях податковому органу позивачем надавалися відповідна інформацію та документи. Отже, податкові накладні складені позивачем за датою зарахування коштів, з якою п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань, та позивачем надано контролюючому органу всі документи, необхідні для складення вказаної податкової накладної. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що реєстрація поданої позивачем податкової накладної зупинена (як зазначено у квитанції) через встановлення ризиковості операції з посиланням на п.1 Критеріїв без зазначення наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, в чому полягає ризиковість здійснення господарської операції та які конкретно документи слід подати відповідачу та пояснення для усунення виниклих сумнівів щодо реальності задекларованої ним операції. Колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19. В межах спірних правовідносин колегія суддів звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" операцій поставки за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18. Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. Водночас, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» в Єдиному реєстрі податкових накладних. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних та беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, у ГУ ДПС у Харківській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних оформлених позивачем податкових накладної, а тому оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню. Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав позивача шляхом покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати спірні податкові накладні, оформлені ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ», суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. Водночас, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У контексті наведеного колегією суддів ураховується, що відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки. Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається. За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду. Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд. Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта. Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції. Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17. Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом. Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі № 200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а. Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд. Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011). Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13). Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі №2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14. Колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)". З урахуванням того, що відмова у реєстрації податкових накладних визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, оформлені ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ». Твердження ГУ ДПС України в Харківській області про те, що судом першої інстанції у рішенні неправомірно зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних позивача за умов неподання позивачем первинних документів, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, дослідженими колегією суддів. Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № 26527 від 17 липня 2020 року Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" критеріям ризиковості платника податку, колегія суддів зазначає таке. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами; платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ); платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку". Тобто, порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості. У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -. У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Такий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, який застосовано судом першої інстанції до спірних правовідносин в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України. Судовим розглядом установлено, що рішенням від 07.07.2020 за № 26527 позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме - підприємство та/або контрагенти задіяні у проведені ризикових операцій При цьому, в оскаржуваному рішенні від 17.07.2020 № 26527 відповідачем не вказано, на підставі чого прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №». Також, в оскаржуваному рішенні відповідачем, в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Отже, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. На підтвердження своїх тверджень відповідачем не надано податкової інформації, яка використовувалась при прийнятті рішення про віднесення позивача до ризикових платників. Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийняте необґрунтовано. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20. Ураховуючи викладене вище, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог. Доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції. Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень. Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення. Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 по справі №520/4337/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя-доповідач Л.В. Любчич Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін