Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/8267/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 лютого 2022 року справа №200/8267/21 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Мирошниченко О.Л., за участю: представника відповідача Бердник Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 200/8267/21 (головуючий І інстанції Бєломєстнов О.Ю., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості з пенсії, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУПФУ, відповідач), в якому просив: зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум) з 5 березня 2019 року, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року; стягнути заборгованість з пенсії в сумі 109335,45 грн. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України в частині позовних вимог про зобов`язання ГУПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з врахуванням раніше виплачених сум з 5 березня 2019 року, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року; стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з пенсії в сумі 105484,41 грн. (а.с. 76-77). Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт зазначив, що предмети позовів у цій справі та справі № 200/9678/20-а не є тотожними. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просив відмовити у її задоволенні. Позивачем подано відповідь на відзив, в якому просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. 19 жовтня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУПФУ в Донецькій області, в якій позивач просив: - зобов`язати ГУПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії з 5 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року; - стягнути з ГУПФУ в Донецькій області заборгованість з пенсії в сумі 112062 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі № 200/9678/20-а позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Донецькій області задоволено частково: - зобов`язано ГУПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 5 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року; - стягнуто з ГУПФУ в Донецькій області на користь позивача заборгованість з пенсії за період з 1 липня 2017 року по 31 серпня 2020 року - 105484,41 грн. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі № 200/9678/20-а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року - скасовано в частині позовних вимог про зобов`язання ГУПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії; прийнято нову постанову в цій частині про відмову у задоволенні цих вимог; рішення суду першої інстанції змінено в мотивувальній частині щодо позовних вимог про стягнення заборгованості з пенсії (а.с. 31-33). Таким чином вказане рішення в частині стягнення з відповідача заборгованості з пенсії в сумі 105484,41 грн. набрало законної сили. Зважаючи на те, що спір між позивачем та ГУПФУ в Донецькій області, предметом якого є зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 5 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року та стягнення заборгованості з пенсії за період з 1 липня 2017 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 105484,41 грн. вирішено, а також те, що вищезазначене судове рішення набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у вказаній частині позовних вимог. Зміст позову та додані до нього докази не вказують на зміну фактичних обставин спірних відносин між сторонами. За наявності чинного судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з пенсії за період з 1 липня 2017 року по 31 серпня 2020 року у сумі 105484,41 грн., його примусове виконання повинно відбуватися в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Повторне звернення для цього до суду не вимагається. Отже, позивач звертаючись до суду з вимогами, які вже були предметом розгляду у справі № 200/9678/20-а, не врахував, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судових рішень, прийнятих в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. За встановлених обставин та норм процесуального закону в їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання ГУПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з врахуванням раніше виплачених сум з 5 березня 2019 року, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року; стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з пенсії в сумі 105484,41 грн. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні. Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 250, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 200/8267/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості з пенсії - залишити без змін. Повний текст постанови складений 23 лютого 2022 року. Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення. Суддя-доповідач І.В. Геращенко Судді Т.Г. Гаврищук Е.Г. Казначеєв