LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС200/6802/21

від 22.02.2022 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Позняк Олександр Миколайович, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року т…

УХВАЛА 22 лютого 2022 року м. Київ справа № 200/6802/21 адміністративне провадження № К/990/5187/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єресько Л.О., суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Позняк Олександр Миколайович, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 200/6802/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 14 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду у справі № 200/6802/21 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, що подана в даній адміністративній справі - відмовлено. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Позняк Олександр Миколайович, звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Предметом оскарження у цій справі є судові рішення, прийняті в порядку статті 383 КАС України. Статтею 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Тобто, ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої відповідно до статті 383 КАС України з приводу визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскаржувана постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України. Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, прийнята відповідно до статті 383 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Позняк Олександр Миколайович, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 200/6802/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. СуддіЛ.О. Єресько О.В. Калашнікова В.М. Соколов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»