Постанова Хмельницький апеляційний суд № 684/660/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2022 року м. Хмельницький Справа № 684/660/20 Провадження № 22-ц/4820/258/22 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І., секретаря: Шевчук Ю.Г., за участю: апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Куцоконя В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року (суддя Галиш І.Б.) за позовом ОСОБА_3 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в с т а н о в и в : У грудні 2020 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_4 , який проживав в Кривчицькому психоневрологічному інтернаті. На час смерті він не був одружений, дітей не мав та заповіту не лишив. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) в землях колективної власності спілки селян «Ранок» с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області. Однак він у встановлений законом шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки віддалено проживає, а саме в м. Харків та за станом здоров`я не мав можливості своєчасно подати заяву до нотаріальної контори. При зверненні до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, протягом трьох місяців з часу набрання рішенням законної сили. Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий трьохмісячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області. Рішення суду мотивоване тим, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін. У зв`язку з цим суд першої інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку, вказані у позові, є істотними труднощами, через які позивач не зміг реалізувати своє право на подачу заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини в установленому законом порядку, внаслідок чого судом розцінюється в якості поважної причини пропуску строку на прийняття спадщини за законом. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як особа яка не брала участі у розгляді справи, однак вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки, просить рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 . Вважає, що висновки, викладені у рішенні, не ґрунтуються на засадах верховенства права, судом допущено однобічність, неповноту та необ`єктивність в дослідженні доказів по справі, судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. В обґрунтування скарги зазначає, що при прийнятті рішення судом першої інстанції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до участі у справі її, ОСОБА_1 , залучено не було. При цьому апелянт посилається на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, якою скасовано рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року, з тих підстав, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадшини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Крім того, апелянт вважає, що дана справа про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 була розглянута судом з порушенням правил визначення підсудності. Так, на день смерті батько ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , він не був зареєстрований у психоневрологічному закладі, оскільки був поміщений до нього за 4 дні до смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Таким чином, місцем відкриття спадщини є с. Берегелі Красилівського району. Після смерті батька ОСОБА_1 відкрилась спадщина, а саме право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Ранок» с. Залісся Старосинявського району. Земельна частка (пай) є правом на умовну земельну частку в гектарах з відповідною грошовою оцінкою без виділення у загальному масиві земель. Право на земельну частку (пай) не є земельною ділянкою, не є нерухомими майном в розумінні чинного законодавства України. Тому саме Красилівському районному суду підсудна дана справа. Відзиву на апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду від учасників справи не надходило. В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити. Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити. Представник Старосинявської селищної ради в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим (повторно) Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 13 березня 2020 року (а. с. 6). Позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом померлого ОСОБА_4 що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Цимбалівським сільЗАГС Старосинявського району та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00025955401 від 13 березня 2020 року, відповідно до яких батьками обох вказано: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 11, 12). Відповідно до довідки №328 від 27 серпня 2020 року, виданої Кривчицьким психоневрологічним інтернатом (с. Кривчик Дунаєвецький район Хмельницької області) ОСОБА_4 , 1961 року народження, був зареєстрований та проживав на повному державному забезпеченні в Кривчицькому психоневрологічному інтернаті з 23.12.2016 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7). Згідно погосподарських книг (бувшої Заліссянської сільської ради) за 1991-2005 роки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , одруженим не був та дітей у нього не було, що встановлено з довідок №55, №56 виданих Старосинявською селищною радою Хмельницької області від 30 січня 2020 року (а. с. 22). На ім`я ОСОБА_4 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №028135, на підставі розпорядження Старосинявської райдержадміністрації № 173-р від 02.04.1996 року, розміром 3,58 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності с/с «Ранок» с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 135 від 25.06.1996 року (а. с. 19-20). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62734469 від 03.12.2020, Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №62734489 від 03.12.2020 після смерті ОСОБА_4 , інформація відсутня (а. с. 9, 10). Однак, як вбачається з копії спадкової справи №304-2021, заведеної до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Бугерко Н.А., повідомлено ОСОБА_3 , про те, що 13.08.2021 року із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька , на підставі рішення Красилівського районного суду від 17.06.2021 року звернулася ОСОБА_1 . Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вказаний висновок викладений зокрема у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19) та від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18). З матеріалів справи вбачається, що звертаючись у суд з позовом позивач ОСОБА_3 зазначив відповідачем по справі Старосинявську селищну раду. Між тим, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 , яка є рідною донькою померлого ОСОБА_4 , та якій рішенням Красилівського районного суду від 17.06.2022 року було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, не залучено як відповідача у даній справі. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. За таких обставин, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову у зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове рішення, то відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, змінює розподіл судових витрат. За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила 1362 грн. судового збору (а.с.66), хоча слід було сплатити 1261,20 грн. (0,4 х 2102) х 150 %. Тому з позивача на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 1261,20 грн. Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1261,20 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 21 лютого 2022 року. Судді: Т.О. Янчук Л.М.Грох О.І. Ярмолюк