Ухвала КЦС ВС № 755/5300/21

Ухвала 21 лютого 2022 року м. Київ справа № 755/5300/21 провадження № 61-18391св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, ВСТАНОВИВ: У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Н. В., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Під час розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити її позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду в цій справі. Постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , - адвоката Старовойтової Д. А. залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року - без змін. У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , - адвокат Старовойтова Д. А. просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права. Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду міста Києва. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Пунктом 3 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Касаційна скарга подана з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко